wszystko
Akty prawne
Audioustawy
Kazusy
Materiały Edukacyjne
Newsy
Testy
Gotowe testy
Generuj własny test
Moje testy
Kup testy
.
X
Odpowiedzialność międzynarodowa państwa
Kategoria:
Prawo Międzynarodowe Publiczne
»
notatki
Dodał:
Marcin Grzesiuk
Dodany:
sty 13, 2011
, ostatnia zmiana:
sty 13, 2011
Polecam
podstawa prawna odpowiedzialności głównie w prawie zwyczajowym, formułującym się na podstawie nie zawsze jednolitej praktyki, stąd wiele sporów ...
Odpowiedzialność międzynarodowa państwa
podstawa prawna odpowiedzialności głównie w prawie zwyczajowym, formułującym się na podstawie nie zawsze jednolitej praktyki, stąd wiele sporów między państwami na tym tle;
Instytut P.M. w 1900 i 1927 r. pracował nad tym zagadnieniem; haska konwencja kodyfikacyjna z 1930 r.;
obecnie – Komisja P.M.; szczegółowe unormowania (za szkody wyrządzone na ziemi przez samoloty, szkody atomowe i kosmiczne) uregulowane w u.m.; STSM w wyroku kompetencyjnym (w sprawie fabryki chorzowskiej) uznał, że zasadą p.m. jest, że naruszenie zobowiązania pociąga za sobą obowiązek odszkodowania w odpowiedniej formie; delikt może polegać na:
działaniu; zaniechaniu → gdy państwo nie dołożyło należytych starań, aby zapobiec naruszeniu prawa; obcemu państwu;
organizacji m.; jednostce, tj. obywatelowi obcego państwa → najpierw powinna się ona odwołać do organów tego państwa, a gdy na płaszczyźnie prawa wewnętrznego nie uda jej się uzyskać zadośćuczynienia (państwo odmawia zadośćuczynienia lub pozbawia drogi sądowej – deuni de justice) państwo jednostki może na podstawie opieki dyplomatycznej przenieść kwestię odpowiedzialności na płaszczyznę międzynarodową; państwo odpowiada za swoje własne postępowanie (państwo, a nie jego organy jest podmiotem odp. m.) → tj. za postępowanie wszystkich swoich organów, niezależnie od ich struktury, nazwy, pozycji czy unormowań prawnych: organy prawodawcze → za wydane akty normatywne sprzeczne z p.m. lub za nie wydanie aktów wymaganych przez p.m., przy czym odpowiedzialność powstaje dopiero wówczas, gdy stosowanie sprzecznych z p.m. norm narusza zobowiązania m. przez organy wykonawcze lub sądowe; organy sądowe → za bezprawny wyrok lub bezczynność, niezależnie czy było to jednocześnie naruszeniem czy stosowaniem prawa wew.; organy władzy wykonawczej oraz za siły zbrojne obowiązek wynagrodzenia szkody wyrządzonej bezprawnym aktem organu sądowego lub wykonawczego powstaje, gdy poszkodowany wyczerpał wszystkie sposoby odwołania się wg prawa wew.; przekroczenie kompetencji → kwestia sporna – Komisja P.M. w swoim projekcie uznała, że działanie organu państwa zawsze przypisane jest państwu, więc powstaje obowiązek odszkodowania; tzw. odpowiedzialność pośrednia państwa → niektórzy dzielą odpowiedzialność na odpowiedzialność bezpośrednią (za swoje własne działania, tj. akty państwowe – działalność organów w ramach ich kompetencji) i pośrednią (za działanie organów przekraczających swe kompetencje, za działanie osób prywatnych) koncepcja nieuzasadniona, gdyż państwo nie odpowiada za działania osób prywatnych, a jedynie za własne zaniedbanie, gdyż jako jedyny wykonawca władzy publicznej na
swoim terenie zobowiązane jest do zapewniania tam porządku publicznego; realizacja odpowiedzialności może nastąpić w wyniku: dwustronnych ustaleń, osiągniętych na drodze dyplomatycznej; postępowania arbitrażowego lub sądowego; zastosowania środków odwetowych i sankcji; realizacja odpowiedzialności państwa nie leży w sferze prawa karnego, ani cywilnego, choć może być to odpowiedzialność majątkowa; odpowiedzialność cywilną będzie ponosiło za niewykonanie kontraktu cywilnego; realizacja odpowiedzialności może nastąpić w formie: przywrócenia stanu poprzedniego (restytucji); wynagrodzenia szkody (reparacji), jeśli restytucja obiektywnie nie jest możliwa (praetium succedit in locum rei); zazwyczaj w formie odszkodowania pieniężnego; zadośćuczynienia (dania satysfakcji) za szkodę o charakterze niematerialnym; w praktyce stosowane jest wyrażenie ubolewania, przeproszenie, zapewnienie, że w przyszłości podobne fakty nie będą miały miejsca. STSM w wyroku merytorycznym (w sprawie fabryki chorzowskiej) z 1928 r. uznał, że zasadą, wynikającą z praktyki i orzecznictwa, jest restytucja w naturze, a jeśli jest niemożliwa to zapłata sumy odpowiadającej wartości restytucji oraz przyznanie w miarę okoliczności odszkodowania za szkody nie pokryte; Odpowiedzialność za agresję Komisja P.M. w swoim projekcie uznała agresję za jedną ze zbrodni międzynarodowych; wg K. Skubiszewskiego → skutki odpowiedzialności za agresję są dużo szersze, min. państwa, które zwyciężyły agresora mają: prawo ograniczyć jego suwerenność i decydować o jego sprawach; prawo do czasowej okupacji i do wprowadzenia tam swego zarządu i kontroli, w celu zniszczenia źródeł agresji i stworzenia warunków, by dane państwo mogło prowadzić pokojową politykę; wg G. Tunkin → odp. za agresję to nie tylko wynagrodzenie szkody, ale też takie środki, które min. mogą doprowadzić do oderwania części jego terytorium w celu zapobieżenia agresji w przyszłości;
Pobierz
Ściągnij dokument
Zgłoś zastrzeżenia
Zgłoś dokument administratorowi
Prześlij e-mailem
Wyślij dokument pocztą e-mail
Komentarze:
Kliknij "Lubie to!" aby otrzymywać informacje o promocjach, rabatach, aktualnościach.
Grupa Arslege:
Copyright 2009-2012
ArsLege
Wszelkie prawa zastrzeżone.
Pomoc
Reklama
Regulamin
Kontakt
Partnerzy
Zapytania ofertowe
b
Zalogować via Facebook?
Jesteś aktualnie zalogowany na Facebooku. Chciałbyś logować się automatycznie?
or
Rezygnuj
Pamiętaj mój wybór
