wszystko
Akty prawne
Audioustawy
Kazusy
Materiały Edukacyjne
Newsy
Testy
Gotowe testy
Generuj własny test
Moje testy
Kup testy
.
X
Zbieg przepisów ustawy
Kategoria:
Prawo Karne
»
notatki
Dodał:
Małgorzata Miszczak
Dodany:
sty 13, 2011
, ostatnia zmiana:
sty 13, 2011
Polecam
ten sam czyn realizuje znamiona kilku typów czynów zabronionych zachodzi (najczęściej) stosunek krzyżowania, niekiedy wykluczania, nie są możliwe ...
Zbieg przepisów ustawy
ten sam czyn realizuje znamiona kilku typów czynów zabronionych zachodzi (najczęściej) stosunek krzyżowania, niekiedy wykluczania, nie są możliwe zawierania kwalifikacja czynu ma oddawać jego zawartość kryminalną, charakteryzować jego bezprawie uwzględniane w charakterystyce typów czynów zabronionych, których znamiona ten czyn realizuje zbiegi: rzeczywisty (niewłaściwy i właściwy), pozorny
Zbieg pozorny między np. typem zasadniczym a zmodyfikowanym: są związane tą samą normą sankcjonowaną; wszystkie typy zmodyfikowane objęte normami sankcjonowanymi typu zasadniczego, stanowią uszczegółowienie ze względów polityczno-kryminalnych przypadków naruszenia tej samej normy – pomiędzy typem ogólnym i typem szczegółowym zachodzi stosunek wykluczania Niewłaściwy zbieg przestępstw ten sam czyn realizuje jednocześnie znamiona kilku typów czynów zabronionych (stosunek krzyżowania) zakwalifikowanie czynu tylko z jednego przepisu oddaje jego całą zawartość kryminalną – funkcjonują reguły wyłączania wielości ocen reguła subsydiarności – pomiędzy zbiegającymi się przepisami zachodzi taki stosunek merytoryczny, że zastosowanie jednego z nich (pomocniczego) wchodzi w rachubę wtedy, gdy nie stosuje się przepisu drugiego (pierwotnego) wskazanie przez samego ustawodawcę – subsydiarność ustawowa lub ma charakter doktrynalny – subsydiarność milcząca w ustawie klauzula subsydiarności – np. art. 231 § 4 może mieć charakter bezwzględny (jej zastosowanie nie jest uzależnione od sankcji przewidzianych w zbiegających się przepisach) lub względny (zastosowanie uzależnione jest od tego, czy przepis pierwotny ma surowszą od przepisu subsydiarnego sankcję karną) charakter subsydiarny ma przepis określający formę stadialną w stosunku do przepisu określającego bardziej zaawansowaną na drodze przestępnej – reguła ma zastosowanie jedynie w wypadku form stadialnych tego samego typu czynu zabronionego ma zastosowanie w przypadku narażenia dobra na niebezpieczeństwo i naruszenie tego dobra – warunkiem stosowanie: tożsamość dobra oraz przedmiotu bezpośredniego działania, tożsamość strony podmiotowej czynu zabronionego podobnie – typ abstrakcyjnego narażenia na niebezpieczeństwo subsydiarny wobec typu konkretnego narażenia nie zachodzi subsydiarność w przypadku zbiegu form zjawiskowych – na płaszczyźnie zbiegu przestępstw reguła konsumpcji – gdy stosunek pomiędzy przepisami określającymi typy czynów zabronionych pozostającymi w zbiegu jest tego rodzaju, że zakwalifikowanie zachowania z jednego ze zbiegających się przepisów czyni zbędnym, z punktu widzenia potrzeby oddania zawartości kryminalnej, kwalifikowanie z drugiego przepisu Właściwy zbieg przepisów gdy ten sam czyn wyczerpuje znamiona typów czynów zabronionych określonych w przynajmniej dwóch przepisach ustawy karnej i nie da się oddać w kwalifikacji prawnej zawartości bezprawia tego czynu pomijając któryś ze zbiegających się przepisów kumulatywny zbieg przepisów – w wypadku właściwego zbiegu sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich, tworząc kumulatywną kwalifikację prawną dla oddania zawartości kryminalnej 1932 – koncepcja eliminacyjnego zbiegu – kwalifikowanie czynu z przepisu przewidującego karę najsurowszą warunkiem zbiegu – krzyżowanie się zakresów przepisów, nie można zastosować zasady lex primaria derogat legi subsydiariae, lex consumens derogat legi consumptae zastosowanie może uzasadniać wiele różnorodnych skutków spowodowanych jednym czynem może być stosowana w wypadku czynu ciągłego, ale nie może w stosunku do ciągu przestępstw (wszystkie wchodzące w jego skład są kwalifikowane na podstawie tego samego przepisu)
sąd wymierza karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą – nie mają znaczenia modyfikacje zagrożenia związane z nadzwyczajnym wymiarem kary – tylko wymiar kary z ustawowego zagrożenia kara wymierzona nie powinna być niższa od minimum kary przewidzianej w przepisie łagodniejszym środki prawne mogą być stosowane na podstawie wszystkich przepisów pozostających w zbiegu – jeżeli którykolwiek przewiduje obligatoryjne orzeczenie, sąd zobowiązany jest do orzeczenia takiego środka
Pobierz
Ściągnij dokument
Zgłoś zastrzeżenia
Zgłoś dokument administratorowi
Prześlij e-mailem
Wyślij dokument pocztą e-mail
Komentarze:
Kliknij "Lubie to!" aby otrzymywać informacje o promocjach, rabatach, aktualnościach.
Grupa Arslege:
Copyright 2009-2012
ArsLege
Wszelkie prawa zastrzeżone.
Pomoc
Reklama
Regulamin
Kontakt
Partnerzy
Zapytania ofertowe
b
Zalogować via Facebook?
Jesteś aktualnie zalogowany na Facebooku. Chciałbyś logować się automatycznie?
or
Rezygnuj
Pamiętaj mój wybór
