• Interpretacja indywidualn...
  19.04.2024

IPPB1/415-251/10-4/EC

Interpretacja indywidualna
z dnia 22 kwietnia 2010

Artykuły przypisane do interpretacji

Do tego artykulu posiadamy jeszcze 54 interpretacje.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się ta interpretacja podatkowa. Znajdź inne potrzebne interpretacje.

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 15.03.2010 r. (data wpływu 17.03.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości dokonania jednorazowej amortyzacji motocykla – jest prawidłowe.

Uzasadnienie

W dniu 17.03.2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości dokonania jednorazowej amortyzacji motocykla.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca, począwszy od 2007 r., prowadzi indywidualną działalność gospodarczą (usługi doradcze) na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej. Dochody z działalności gospodarczej rozlicza zgodnie z tzw. metodą liniową (wynikającą z art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), prowadząc w tym zakresie podatkową księgę przychodów i rozchodów.

Wnioskodawca podkreślił, że spełnia wymogi uprawniające do uznania go za „małego podatnika” w rozumieniu art. 5a pkt 20 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (w związku z brakiem przekroczenia przez niego w poprzednim roku podatkowym przychodu ze sprzedaży, wraz z kwotą należnego podatku od towarów i usług, ekwiwalentu kwoty 1.200.000 euro).

Jednocześnie jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, a świadczone przez niego usługi podlegają w całości opodatkowaniu stawką wynoszącą 22%.

We wrześniu 2009 r. Wnioskodawca zakupił motocykl, z przeznaczeniem do wykorzystywania go w prowadzonej przez niego działalności gospodarczej (faktura dokumentująca zakup została wystawiona na prowadzoną przez niego indywidualną działalność gospodarczą).

Decyzję o zakupie motocykla Wnioskodawca podjął, ze względu na fakt, iż poruszanie się i parkowanie samochodem w centrum dużego miasta jakim jest W. (szczególnie w godzinach szczytu), jest wysoce utrudnione. Prowadzona przez niego działalność wymaga, w związku z prowadzonymi sprawami, wizyt u klientów, a także w urzędach i sądach. Biorąc pod uwagę natężenie ruchu w mieście, motocykl jest optymalnym środkiem transportu zapewniającym mu sprawne i szybkie przemieszczanie się. Motocykl umożliwia mu szybkie dotarcie do klienta, urzędu, czy sądu.

Dodatkową przyczyną podjętej decyzji o zakupie motocykla są niższe koszty eksploatacji motocykla w stosunku do samochodu (np. niższe koszty paliwa).

W związku z powyższym, Wnioskodawca zamierza wprowadzić motocykl do swojej ewidencji środków trwałych (ujawnienie środka trwałego). Motocykl będzie wykorzystywany do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług (wyłącznie stawką 22%). Do chwili obecnej nie dokonał żadnego odliczenia podatku od towarów i usług naliczonego z faktury dokumentującej zakup motocykla.

Jednocześnie, w związku z pewnymi ograniczeniami związanymi z eksploatacją zakupionego przez niego motocykla (sezonowość tego rodzaju środka transportu oraz ograniczone możliwości jego wykorzystania na dłuższych trasach), będzie kontynuował używanie dla celów prowadzonej przez niego działalności samochodu osobowego. Wnioskodawca podkreślił, że motocykl stanowiłby jedyny środek transportu, wprowadzony do jego ewidencji środków trwałych, a samochód osobowy byłby używany na podstawie:

* umowy tzw. leasingu operacyjnego samochodu osobowego (tj. umowy zawartej na czas oznaczony, stanowiący ponad 40% normatywnego okresu amortyzacji samochodu, w ramach której samochód stanowiłby środek trwały leasingodawcy, a suma ustalonych w niej opłat, pomniejszona o podatek od towarów i usług, byłaby wyższa niż wartość początkowa samochodu); albo

* umowy użyczenia samochodu osobowego, w ramach której będzie zobowiązany do pokrywania we własnym zakresie kosztów jego eksploatacji (tj. min. kosztów paliwa, ubezpieczenia, przeglądów, serwisu oraz napraw itp.).

Samochód osobowy używany na podstawie jednej ze wskazanych powyżej umów, byłby wykorzystywany dla celów działalności gospodarczej, do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Motocykl będzie wykorzystywany przez Wnioskodawcę:

* przede wszystkim do jazd w obrębie miasta W. oraz w jego najbliższych okolicach; oraz

* tylko w tych miesiącach roku kalendarzowego, w których jego eksploatacja (ze względu na panujące warunki atmosferyczne) jest możliwa (tj. zasadniczo od kwietnia do końca września danego roku).

Natomiast samochód byłby zasadniczo wykorzystywany:

* do jazd na dłuższych trasach (np. podróże pomiędzy miastami) oraz dojazd w mieście; oraz

* przez cały rok (również w sezonie motocyklowym, gdy używanie motocykla będzie niemożliwe ze względu na warunki atmosferyczne).

Motocykl i samochód będą więc wykorzystywane jednocześnie, w celu zapewnienia Wnioskodawcy możliwości optymalnego przemieszczania się, w związku ze świadczonymi przez niego usługami.

Wnioskodawca pismem z dnia 10.03.2010 r. (data wpływu 14.04.2010 r.) doprecyzował opis zdarzenia przyszłego oraz własne stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku ORD-IN nr 1.

Wnioskodawca wskazał, iż rozlicza koszty uzyskania przychodów w dacie poniesienia kosztu (wystawienia faktury), a nie metodą memoriałową.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy mając na uwadze fakt planowanej eksploatacji w ramach mojej działalności samochodu osobowego (na podstawie umowy leasingu operacyjnego lub umowy użyczenia), wydatki związane z eksploatacją motocykla (tj. koszty ubezpieczenia, przeglądów, serwisu oraz napraw, kasku, ubioru do jazdy motocyklem itp.), mogą zostać w całości zaliczone do moich podatkowych kosztów uzyskania przychodów, a jeśli tak to na jakich zasadach (czy poprzez zwiększenie wartości początkowej motocykla dla potrzeb amortyzacji podatkowej, czy jako tzw. koszty pośrednie w dacie ich poniesienia...

2. Czy po wpisaniu motocykla do ewidencji środków trwałych, jako „mały podatnik” w rozumieniu przepisów updof, będę uprawniony do skorzystania z jednorazowego odpisu amortyzacyjnego od jego wartości początkowej, na podstawie art. 22k ust. 7 updof...

3. Czy w związku z nabyciem motocykla, przysługuje mi prawo do pełnego odliczenia podatku od towarów i usług wykazanego na fakturze dokumentującej jego zakup...

4. Czy przysługuje mi prawo do pełnego odliczenia podatku od towarów i usług w związku z zakupem paliwa do zakupionego motocykla oraz akcesoriów niezbędnych do jego eksploatacji (np. kask, specjalistyczna odzież motocyklowa)...

5. Czy w przypadku zawarcia umowy leasingu operacyjnego samochodu osobowego, mając na uwadze jednoczesne wykorzystywanie w działalności gospodarczej środka trwałego w postaci motocykla, będzie mi przysługiwało prawo zaliczania do kosztów uzyskania przychodów wydatków ponoszonych na paliwo oraz wydatków związanych z leasingiem samochodu (tj. raty i opłaty leasingowe, koszty ubezpieczenia, przeglądów, serwisu oraz napraw itp.) oraz podatku od towarów i usług w związku z zakupem paliwa do tego samochodu, a także podatku od towarów i usług od rat i opłat leasingowych, w części co do której nie będzie mi przysługiwać prawo do pełnego odliczenia podatku od towarów i usług zgodnie z właściwymi przepisami uptu...

6. Czy w przypadku umowy użyczenia samochodu osobowego, mając na uwadze jednoczesne wykorzystywanie w działalności gospodarczej środka trwałego w postaci motocykla, będzie mi przysługiwało prawo zaliczania do kosztów uzyskania przychodów wydatków ponoszonych na paliwo oraz wydatków związanych z eksploatacją samochodu (tj. koszty ubezpieczenia, przeglądów, serwisu oraz napraw itp.) oraz podatku od towarów i usług w związku z zakupem paliwa do tego samochodu, do wysokości limitu przewidzianego art. 23 ust. 1 pkt 46 updof (tzw. „kilometrówki”), określonego na podstawie prowadzonej ewidencji przebiegu pojazdu...

Odpowiedź na pytanie drugie stanowi przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej. Wniosek w zakresie pytania pierwszego, trzeciego, czwartego, piątego i szóstego zostanie rozpatrzony odrębną interpretacją.

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z przepisami art. 22k ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, maIi podatnicy mogą dokonywać jednorazowo odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych zaliczonych do grupy 3—8 klasyfikacji, z wyłączeniem samochodów osobowych. Odpisów tych można dokonywać w roku podatkowym, w którym środki te zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, do wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym równowartości kwoty 100.000 euro łącznej wartości tych odpisów amortyzacyjnych.

Motocykl, będący przedmiotem niniejszego wniosku, zgodnie z Klasyfikacją Środków Trwałych (dalej „KŚT”) należy zakwalifikować do grupy 7 KŚT - „środki transportu” i rodzaju 740 „motocykle, przyczepy i wózki widłowe”.

Jednocześnie cena nabycia motocykla, zgodnie z którą będzie ustalona jego wartość początkowa dla celów amortyzacji podatkowej (na podstawie art. 22g ust. pkt 1 updof), nie przekroczy wskazanej powyżej kwoty limitu jednorazowego odpisu amortyzacyjnego (przy czym

Wnioskodawca zaznaczył, że dotychczas nie korzystał z uprawnienia przewidzianego w art. 22k ust. 7 updof).

Dlatego też, do opisanego środka trwałego w postaci motocykla, będzie możliwe zastosowanie jednorazowego odpisu amortyzacyjnego.

Wnioskodawca wskazał, iż zaprezentowane przez niego stanowisko potwierdzają jednoznacznie dotychczasowe rozstrzygnięcia organów podatkowych w analogicznych sprawach. Jako przykład, powołał interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 20 lutego 2009 r. (sygn. IPPB1/415-1392/08-2/AM), w której czytamy, że: „(..) Wnioskodawczyni jako mały podatnik ma prawo dokonać jednorazowego odpisu amortyzacyjnego od zakupionego motocykla, do wysokości nie przekraczającej w roku podatkowym równowartości kwoty 50 000 euro łącznej wartości tych odpisów amortyzacyjnych.”

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji organu podatkowego stwierdzić należy, że orzeczenia te zostały wydane w indywidualnej sprawie i nie są wiążące dla organu wydającego interpretację.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.

Szukaj: Filtry
Ładowanie ...