II SA/Lu 636/13
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
2013-11-13Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Jarosław Harczuk /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Wojewody z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości p o s t a n a w i a I. przyznać K. K. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od wpisu sądowego od wniesieni skargi; II. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.
Uzasadnienie
Strona skarżąca na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną, z która zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się ze swojego wynagrodzenia za pracę w kwocie [...] złotych brutto oraz świadczenia pielęgnacyjnego żony w kwocie [...] złotych brutto. Dom, w którym zamieszkuje strona skarżąca jest współwłasnością jej oraz siostry i brata. Strona skarżąca jest właścicielem mieszkania o powierzchni [...] m2, nieruchomości rolnej o powierzchni [...] ha, której współwłaścicielami są jej siostra i brat oraz jest właścicielem działki letniskowej o powierzchni [...] m2. Na poczet stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego strony skarżącej składają się: spłata kredytu – rata miesięczna w wysokości [...] złotych, opłata czynszu – [...] złotych oraz opłata rachunków za media – [...] złotych. Strona skarżąca wezwana do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń nadesłała oświadczenie z dnia 16 września 2013 r., z którego wynika, że w mieszkaniu o powierzchni [...] m2 zamieszkuje jej żona wraz z synem zaś strona skarżąca zamieszkuje w domu sama. Z decyzji ZUS z dnia 26 marca 2013 r. wynika, że żona strony skarżącej pobiera świadczenie przedemerytalne w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto. Z listy płac z miesiąca sierpnia 2013 r. wynika, że strona skarżąca w miesiącu tym otrzymała wynagrodzenie w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto. W związku z oświadczeniem strony skarżącej z dnia 16 września 2013 r. wezwano ją do wyjaśnienia czy prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną, skoro ta zamieszkuje z synem w innym miejscu oraz wyjaśnienia jakie koszty utrzymania koniecznego ponosi strona skarżąca a jakie żona i syn. Strona skarżąca mimo prawidłowego doręczenia wezwania nie wykonała go.
Referendarz sądowy stwierdził, że:
Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przed przystąpieniem do oceny sytuacji materialnej strony skarżącej zaznaczyć należy, że ze względu na to, iż nie wyjaśniła ona w pełni w jakim zakresie ponosi koszty utrzymania koniecznego ocena zasadności wniosku o przyznanie prawa pomocy oparta być może jedynie na porównaniu wysokości miesięcznych dochodów strony skarżącej do wysokości kosztów sądowych niniejszego postępowania. Skoro nie wiadomo jakie i w jakiej wysokości koszty utrzymania koniecznego strona skarżąca ponosi nie mogą być one brana pod uwagę. W przedmiotowej sprawie koszty sądowe prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych oraz wpisu sądowego od ewentualnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych. Miesięczny dochód strony skarżącej wynosi zaś [...] złotych brutto – [...] złotych netto. W ocenie referendarza sądowego miesięczny dochód netto strony skarżącej nie pozwala ponieść całego wpisu sądowego od wniesionej skargi. Stanowi on bowiem niemal połowę jego wysokości. Biorąc zaś pod uwagę to, że do czasu wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi strona skarżąca mogła nie wiedzieć o tym czy i w jakiej wysokości będzie zobowiązana ponosić koszty sądowe nie mogła się do ich ponoszenia przygotować. Tym samym przyjąć należy, że nie może ona uiścić wpisu sądowego od wniesionej skargi również w jakiejkolwiek części. Z tych względów referendarz sądowy zwolnił stronę skarżącą w całości od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi. Ze względu jednak na to, że strona skarżąca nie wyjaśniła w jakiej wysokości ponosi stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego a są one wyższe od jej miesięcznego dochodu netto nie można dokonać oceny tego czy i w jakim zakresie strona skarżąca może ponosić pozostałe koszty sądowe związane z niniejszym postępowaniem.
Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Jarosław Harczuk /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Wojewody z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości p o s t a n a w i a I. przyznać K. K. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od wpisu sądowego od wniesieni skargi; II. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.
Uzasadnienie
Strona skarżąca na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną, z która zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się ze swojego wynagrodzenia za pracę w kwocie [...] złotych brutto oraz świadczenia pielęgnacyjnego żony w kwocie [...] złotych brutto. Dom, w którym zamieszkuje strona skarżąca jest współwłasnością jej oraz siostry i brata. Strona skarżąca jest właścicielem mieszkania o powierzchni [...] m2, nieruchomości rolnej o powierzchni [...] ha, której współwłaścicielami są jej siostra i brat oraz jest właścicielem działki letniskowej o powierzchni [...] m2. Na poczet stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego strony skarżącej składają się: spłata kredytu – rata miesięczna w wysokości [...] złotych, opłata czynszu – [...] złotych oraz opłata rachunków za media – [...] złotych. Strona skarżąca wezwana do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń nadesłała oświadczenie z dnia 16 września 2013 r., z którego wynika, że w mieszkaniu o powierzchni [...] m2 zamieszkuje jej żona wraz z synem zaś strona skarżąca zamieszkuje w domu sama. Z decyzji ZUS z dnia 26 marca 2013 r. wynika, że żona strony skarżącej pobiera świadczenie przedemerytalne w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto. Z listy płac z miesiąca sierpnia 2013 r. wynika, że strona skarżąca w miesiącu tym otrzymała wynagrodzenie w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto. W związku z oświadczeniem strony skarżącej z dnia 16 września 2013 r. wezwano ją do wyjaśnienia czy prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną, skoro ta zamieszkuje z synem w innym miejscu oraz wyjaśnienia jakie koszty utrzymania koniecznego ponosi strona skarżąca a jakie żona i syn. Strona skarżąca mimo prawidłowego doręczenia wezwania nie wykonała go.
Referendarz sądowy stwierdził, że:
Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przed przystąpieniem do oceny sytuacji materialnej strony skarżącej zaznaczyć należy, że ze względu na to, iż nie wyjaśniła ona w pełni w jakim zakresie ponosi koszty utrzymania koniecznego ocena zasadności wniosku o przyznanie prawa pomocy oparta być może jedynie na porównaniu wysokości miesięcznych dochodów strony skarżącej do wysokości kosztów sądowych niniejszego postępowania. Skoro nie wiadomo jakie i w jakiej wysokości koszty utrzymania koniecznego strona skarżąca ponosi nie mogą być one brana pod uwagę. W przedmiotowej sprawie koszty sądowe prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych oraz wpisu sądowego od ewentualnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych. Miesięczny dochód strony skarżącej wynosi zaś [...] złotych brutto – [...] złotych netto. W ocenie referendarza sądowego miesięczny dochód netto strony skarżącej nie pozwala ponieść całego wpisu sądowego od wniesionej skargi. Stanowi on bowiem niemal połowę jego wysokości. Biorąc zaś pod uwagę to, że do czasu wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi strona skarżąca mogła nie wiedzieć o tym czy i w jakiej wysokości będzie zobowiązana ponosić koszty sądowe nie mogła się do ich ponoszenia przygotować. Tym samym przyjąć należy, że nie może ona uiścić wpisu sądowego od wniesionej skargi również w jakiejkolwiek części. Z tych względów referendarz sądowy zwolnił stronę skarżącą w całości od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi. Ze względu jednak na to, że strona skarżąca nie wyjaśniła w jakiej wysokości ponosi stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego a są one wyższe od jej miesięcznego dochodu netto nie można dokonać oceny tego czy i w jakim zakresie strona skarżąca może ponosić pozostałe koszty sądowe związane z niniejszym postępowaniem.
Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.
