IV SA/Gl 766/12
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
2013-09-20Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Tadeusz Michalik /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, , , po rozpoznaniu w dniu 20 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.K. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej w kwestii wniosku pełnomocnika strony skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 marca 2013 r. p o s t a n a w i a przywrócić termin do złożenia skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę W.K. na decyzję [...] Państwowego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej. Wyrok wraz z uzasadnieniem sporządzonym na wniosek skarżącego został doręczony W.K. dnia 15 maja 2013 r.
Wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący wniósł o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Postanowieniem z dnia 20 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego z urzędu.
Pismem z dnia 7 czerwca 2013 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w K. poinformowała Sąd o wyznaczeniu dla skarżącego pełnomocnika w osobie radcy prawnego M.G.
Pismem nadanym w placówce pocztowej dnia 5 lipca 2013 r. ustanowiony w sprawie pełnomocnik złożył skargę kasacyjną od opisanego na wstępie wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż o wyznaczeniu jego osoby, jako pełnomocnika dla skarżącego został poinformowany przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w K. w dniu [...] r. O podjęciu prowadzenia sprawy pełnomocnik zawiadomił skarżącego pismem wysłanym do niego tego samego dnia. Z oświadczenia pełnomocnika wynika, że z przyczyn natury osobistej (konieczność sprawowania opieki nad żoną cierpiącą na [...]) do dnia 1 lipca 2013 r. nie mógł on realizować bieżących obowiązków zawodowych. Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, że wniosek o przywrócenie terminu został przez pełnomocnika złożony w terminie przewidzianym dla wniesienia skargi kasacyjnej, a co się z tym wiąże należy uznać, iż został złożony przepisanym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przepis art. 86 § 1 p. p. s. a. przewiduje, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 p. p. s. a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto strona winna równocześnie z wnioskiem dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Z brzmienia cytowanych wyżej przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć zastosowanie jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie, tj. wniesienie wniosku w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiającej dochowanie terminu, dopełnienie czynności, dla której był ustanowiony termin oraz brak winy w uchybieniu terminu.
Jednym z warunków przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Jednakże określenie momentu ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sytuacji w której, w terminie do jego wniesienia, strona składa wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu było przedmiotem rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego. Przykładowo wskazać należy, że w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06 stwierdził on, że w przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu w trybie art. 244 P.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później, niż dzień upływu 30 dnia od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie.
W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącej otrzymał zawiadomienie o jego ustanowieniu w dniu 17 czerwca 2013 r. Jednakże z przyczyn osobistych czynności sporządzenia skargi kasacyjnej mógł on się podjąć faktycznie dnia 1 lipca 2013 r. Zatem uznać należy, że w dniu tym ustała przyczyna uchybienia terminu. Przedmiotowy wniosek, jak również sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej nastąpiło w dniu 5 lipca 2013 r., a zatem w terminie.
Wobec powyższego Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki uzasadniające przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej dlatego na podstawie art. 86 § 1 p. p. s. a. w zw. z art. 87 p. p. s. a. orzeczono jak w sentencji.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Tadeusz Michalik /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, , , po rozpoznaniu w dniu 20 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.K. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej w kwestii wniosku pełnomocnika strony skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 marca 2013 r. p o s t a n a w i a przywrócić termin do złożenia skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę W.K. na decyzję [...] Państwowego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej. Wyrok wraz z uzasadnieniem sporządzonym na wniosek skarżącego został doręczony W.K. dnia 15 maja 2013 r.
Wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący wniósł o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Postanowieniem z dnia 20 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego z urzędu.
Pismem z dnia 7 czerwca 2013 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w K. poinformowała Sąd o wyznaczeniu dla skarżącego pełnomocnika w osobie radcy prawnego M.G.
Pismem nadanym w placówce pocztowej dnia 5 lipca 2013 r. ustanowiony w sprawie pełnomocnik złożył skargę kasacyjną od opisanego na wstępie wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż o wyznaczeniu jego osoby, jako pełnomocnika dla skarżącego został poinformowany przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w K. w dniu [...] r. O podjęciu prowadzenia sprawy pełnomocnik zawiadomił skarżącego pismem wysłanym do niego tego samego dnia. Z oświadczenia pełnomocnika wynika, że z przyczyn natury osobistej (konieczność sprawowania opieki nad żoną cierpiącą na [...]) do dnia 1 lipca 2013 r. nie mógł on realizować bieżących obowiązków zawodowych. Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, że wniosek o przywrócenie terminu został przez pełnomocnika złożony w terminie przewidzianym dla wniesienia skargi kasacyjnej, a co się z tym wiąże należy uznać, iż został złożony przepisanym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przepis art. 86 § 1 p. p. s. a. przewiduje, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 p. p. s. a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto strona winna równocześnie z wnioskiem dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Z brzmienia cytowanych wyżej przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć zastosowanie jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie, tj. wniesienie wniosku w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiającej dochowanie terminu, dopełnienie czynności, dla której był ustanowiony termin oraz brak winy w uchybieniu terminu.
Jednym z warunków przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Jednakże określenie momentu ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sytuacji w której, w terminie do jego wniesienia, strona składa wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu było przedmiotem rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego. Przykładowo wskazać należy, że w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06 stwierdził on, że w przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu w trybie art. 244 P.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później, niż dzień upływu 30 dnia od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie.
W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącej otrzymał zawiadomienie o jego ustanowieniu w dniu 17 czerwca 2013 r. Jednakże z przyczyn osobistych czynności sporządzenia skargi kasacyjnej mógł on się podjąć faktycznie dnia 1 lipca 2013 r. Zatem uznać należy, że w dniu tym ustała przyczyna uchybienia terminu. Przedmiotowy wniosek, jak również sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej nastąpiło w dniu 5 lipca 2013 r., a zatem w terminie.
Wobec powyższego Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki uzasadniające przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej dlatego na podstawie art. 86 § 1 p. p. s. a. w zw. z art. 87 p. p. s. a. orzeczono jak w sentencji.
