IV SA/Wa 735/13
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
2013-08-01Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Marta Laskowska-Pietrzak /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia [...] o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 czerwca 2013 r. w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 czerwca 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 735/13 oddalił skargę Stowarzyszenia [...] wniesioną na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w W. z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] o odmowie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie [...].
Wnioskiem z dnia 16 lipca 2013 r. (data złożenia pisma w Biurze Podawczym tutejszego Sądu) profesjonalny pełnomocnik skarżącego wystąpił o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku z dnia 6 czerwca 2013 r., jednocześnie załączając do przedmiotowego wniosku wniosek o sporządzenie uzasadnienia tegoż wyroku. Wskazując na brak swojej winy w zachowaniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, pełnomocnik skarżącego podniósł, że Sąd w dniu 6 czerwca 2013 r. ogłosił wyrok po przeprowadzeniu w tym dniu rozprawy, o której Sąd zawiadomił pełnomocnika skarżącego, dokonując wadliwego zawiadomienia o terminie rozprawy na nieaktualny adres kancelarii pełnomocnika skarżącego, zamiast na nowy adres wyraźnie wskazany w górnym lewym rogu odpowiedzi na skargę kasacyjną. Te właśnie okoliczności, zdaniem pełnomocnika, powinny być uznane za przesłankę braku winy w uchybieniu terminu. Nadto pełnomocnik wyjaśnił, że pismo wraz z wnioskiem zostało wniesione w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, tj. od dnia 10 lipca 2013 r., kiedy to pełnomocnik skarżącego dokonał osobistego wglądu do akt sprawy i w tej dacie dowiedział się o przyczynie uchybienia terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), uchybiony termin, w tym również do uzupełnienia braków formalnych skargi, należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin (w tym wypadku złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku), we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.
Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Powołane kryterium jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki Sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Wniosek o przewrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony został w terminie, zaś pełnomocnik skarżącego uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu. Sąd, rozpoznając przedmiotowy wniosek, uwzględnił argumenty pełnomocnika skarżącego uznając, że wykazane zostało zaistnienie przesłanek, o których mowa w art. 86 § 1 powołanej ustawy.
Z powyższych względów, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Marta Laskowska-Pietrzak /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia [...] o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 czerwca 2013 r. w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 czerwca 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 735/13 oddalił skargę Stowarzyszenia [...] wniesioną na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w W. z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] o odmowie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie [...].
Wnioskiem z dnia 16 lipca 2013 r. (data złożenia pisma w Biurze Podawczym tutejszego Sądu) profesjonalny pełnomocnik skarżącego wystąpił o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku z dnia 6 czerwca 2013 r., jednocześnie załączając do przedmiotowego wniosku wniosek o sporządzenie uzasadnienia tegoż wyroku. Wskazując na brak swojej winy w zachowaniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, pełnomocnik skarżącego podniósł, że Sąd w dniu 6 czerwca 2013 r. ogłosił wyrok po przeprowadzeniu w tym dniu rozprawy, o której Sąd zawiadomił pełnomocnika skarżącego, dokonując wadliwego zawiadomienia o terminie rozprawy na nieaktualny adres kancelarii pełnomocnika skarżącego, zamiast na nowy adres wyraźnie wskazany w górnym lewym rogu odpowiedzi na skargę kasacyjną. Te właśnie okoliczności, zdaniem pełnomocnika, powinny być uznane za przesłankę braku winy w uchybieniu terminu. Nadto pełnomocnik wyjaśnił, że pismo wraz z wnioskiem zostało wniesione w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, tj. od dnia 10 lipca 2013 r., kiedy to pełnomocnik skarżącego dokonał osobistego wglądu do akt sprawy i w tej dacie dowiedział się o przyczynie uchybienia terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), uchybiony termin, w tym również do uzupełnienia braków formalnych skargi, należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin (w tym wypadku złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku), we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.
Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Powołane kryterium jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki Sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Wniosek o przewrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony został w terminie, zaś pełnomocnik skarżącego uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu. Sąd, rozpoznając przedmiotowy wniosek, uwzględnił argumenty pełnomocnika skarżącego uznając, że wykazane zostało zaistnienie przesłanek, o których mowa w art. 86 § 1 powołanej ustawy.
Z powyższych względów, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
