II SA/Op 443/12

Uzasadnienie

W dniu 6 czerwca 2012 r., Rada Miejska w Głubczycach podjęła uchwałę, Nr XXIV/192/12, w sprawie ustalenia sieci i granic obwodów publicznych szkół podstawowych oraz gimnazjów w Gminie Głubczyce. Podstawę prawną podjęcia aktu stanowił przepisy art. 17 ust. 4 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.). W § 1 uchwały Rada ustaliła sieć publicznych szkół podstawowych prowadzonych przez Gminę Głubczyce oraz granice ich obwodów, zgodnie z załącznikiem nr 1 do uchwały. Z kolei w § 2 ustaliła sieć publicznych gimnazjów prowadzonych przez Gminę Głubczyce oraz granice ich obwodów, zgodnie z załącznikiem nr 2 do uchwały, natomiast w § 3 ustaliła granice obwodów publicznych szkół podstawowych i gimnazjów nie prowadzonych przez Gminę Głubczyce, mających siedzibę na jej obszarze, tj. Publicznej Szkoły Podstawowej w Grobnikach, Klisinie, Gołuszowicach, Bogdanowicach i Publicznego Gimnazjum w Bogdanowicach, zgodnie z załącznikiem nr 3 do uchwały. Na mocy § 4 wykonanie uchwały powierzono Burmistrzowi Głubczyc, a w § 5 ustalono, że moc obowiązującą traci uchwała Rady Miejskiej w Głubczycach z dnia 25 maja 2011 r., Nr X/78/11 w sprawie ustalenia planu sieci i granic obwodów publicznych szkół podstawowych oraz gimnazjów w Gminie Głubczyce, za wyjątkiem § 5, który obowiązuje do dnia 31 sierpnia 2013 r. Zgodnie z § 6 uchwały, wejście jej w życie przewidziano po upływie 14 dni od ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego z mocą obowiązującą od 1 września 2012 r.

Wojewoda Opolski, działając na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1571 ze zm.), zaskarżył powyższą uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności w całości z powodu rażącego naruszenia prawa. Uzasadniając ten zarzut wywiódł, że w przypadku publicznych szkół podstawowych i gimnazjów prowadzonych przez inne organy, określenie granic ich obwodów na podstawie delegacji z art. 17 ust. 4 ustawy o systemie oświaty powinno nastąpić w uzgodnieniu z tymi organami, podczas gdy określenie ich zaskarżoną uchwałą nie zostało prawidłowo uzgodnione ze stowarzyszeniami prowadzącymi szkoły. To spowodowało, że zaskarżona uchwała, podjęta z naruszeniem procedury przewidzianej w art. 17 ust. 4 ustawy o systemie oświaty, narusza prawo w sposób istotny. Wojewoda wskazał, że w trakcie sesji w dniu 6 czerwca 2012 r., na wniosek jednego z radnych Rada dokonała zmiany w projekcie kwestionowanej uchwały, poprzez wyłączenie miejscowości Równe z obwodu Szkoły Podstawowej w Gołuszowicach prowadzonej przez stowarzyszenie i włączenie jej do obwodu Szkoły Podstawowej nr 1 w Głubczycach prowadzonej przez Gminę. Stosownie do tego wyjaśnił, że przewidując w art. 17 ust. 4 ustawy o systemie oświaty, sposób współdziałania organów prowadzących szkoły publiczne w procesie określania granic ich obwodów, poprzez uzgodnienie, ustawodawca kładzie nacisk przede wszystkim na fakt uzgadniania, na sam proces dochodzenia do zgody, ujednolicania, zbliżania, czy też wzajemnego dostosowania swoich stanowisk. Oznacza to, iż najistotniejsze jest samo poddanie projektu procedurze uzgodnieniowej, a tym samym uspołecznienie procesu tworzenia prawa, nie zaś skutek w postaci jednolitego, w pełni zgodnego zapatrywania na daną sprawę. Kluczowe znaczenie ma okoliczność, czy właściwym organom umożliwiono zapoznanie się i wypowiedzenie odnośnie treści projektu poddanego pod głosowanie w organie stanowiącym. Nie ma przy tym żadnych podstaw, aby uznać, że raz przeprowadzona procedura uzgodnienia projektu obejmowała późniejsze zmiany wprowadzone podczas obrad rady gminy. Obowiązek konsultacji wprowadzonych zmian jest w tym rozumieniu bezwzględny. Cechuje go uprzedniość co oznacza, że rada gminy może debatować tylko nad wcześniej uzgodnionym projektem aktu, a w razie gdy zaistnieje potrzeba zmiany skonsultowanych uregulowań, należy procedurę uzgodnieniową ponowić. W ocenie Wojewody, Rada Miejska w Głubczycach zmieniła granicę obwodu publicznej Szkoły Podstawowej w Gołuszowicach bez uprzedniego uzgodnienia tego z organem ją prowadzącym, naruszając tym samym prawo w sposób istotny. Kolejną nieprawidłowością, dostrzeżoną przez organ nadzoru po porównaniu ostatecznej treści kwestionowanej uchwały z treścią wniosków stowarzyszeń, zgodnie z którymi miał zostać sporządzony projekt uchwały, było określenie obwodu Publicznej Szkoły Podstawowej w Klisinie niezgodnie z wnioskiem stowarzyszenia ją prowadzącego. Organ nadzoru wskazał, że Stowarzyszenie A w [...] zawnioskowało o ustalenie obwodu szkolnego obejmującego miejscowości: Klisino, Pomorzowice, Pomorzowiczki, Stara Wieś, Ściborzyce Małe, Kietlice, podczas gdy w zaskarżonej uchwale Rada Miejska ustaliła obwód tej szkoły z pominięciem miejscowości Stara Wieś, która została włączona do obwodu Szkoły Podstawowej Nr 1 w Głubczycach. Wojewoda zaznaczył, że celem wywiązania się z obowiązku przewidzianego w art. 17 ust. 4 ustawy o systemie oświaty organ stanowiący powinien w oparciu o przedłożone wnioski najpierw sporządzić projekt uchwały i następnie umożliwić odpowiednim organom zapoznanie się z nim oraz wypowiedzenie się odnośnie jego treści, a dopiero po tym podjąć stosowną uchwałę.

W odpowiedzi na skargę Gmina Głubczyce wniosła o jej oddalenie. Wyjaśniła, że projekt kwestionowanej uchwały w części dotyczącej granic obwodów publicznych szkół podstawowych i gimnazjów, działających na terenie gminy Głubczyce, a prowadzonych przez stowarzyszenia, został sporządzony i przedstawiony Radzie Miejskiej Głubczycach na sesji w dniu 6 czerwca 2012 r., zgodnie z wnioskami tych stowarzyszeń. Gmina podniosła ponadto, że zgodnie ze statutem Gminy, Rada Miejska ma prawo dokonywać zmian w przedkładanych projektach uchwał, natomiast konieczność uzgadniania treści uchwały z organami prowadzącymi szkoły uniemożliwiłaby wykonanie przez Radę przypisanych jej kompetencji. Gmina podkreśliła, że nałożenie obowiązku uzgodnienia granic z organami prowadzącymi szkoły, jako zgody na treść uchwały prowadzi do tego, że to organy prowadzące publiczne szkoły będą decydować o sprawach, w zakresie których kompetencję posiada Rada Miejska. W takiej sytuacji Rada, będąc związana stanowiskiem organów prowadzących szkoły, nie będzie też w stanie dostosować granic obwodów szkolnych do rzeczywistych potrzeb, do czego jest zobowiązana z tytułu powierzonych jej zadań publicznych.

W toku postępowania sądowego Stowarzyszenie B domagało się dopuszczenia do udziału w charakterze uczestnika, jednak wniosek w tym zakresie został pozostawiony bez rozpoznania zarządzeniem Sądu z dnia 29 listopada 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej, wykonywana przez sądy administracyjne, obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego podejmowanych w sprawach z zakresu administracji publicznej. Kontrola ta, w myśl art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zaznaczyć także należy, iż stosownie do art. 134 § 1 P.p.s.a., sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza to, że w granicach danej sprawy sąd dokonuje oceny zgodności zaskarżonego aktu z przepisami prawa, bez względu na zarzuty podniesione w skardze i bierze z urzędu pod uwagę wszelkie naruszenia prawa.

Na podstawie art. 147 § 1 P.p.s.a. sąd może stwierdzić nieważność lub niezgodność z prawem zaskarżonego aktu tylko w przypadku naruszeń prawa określonych w art. 145 § 1 P.p.s.a. Odnośnie aktów organów gmin, przepis ten pozostaje w związku z art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591 z późn. zm.), stosownie do którego nieważna jest uchwała organu gminy sprzeczna z prawem. Na podstawie argumentacji a contrario do postanowień art. 91 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym, stanowiącego, iż w przypadku nieistotnego naruszenia prawa organ nadzoru nie stwierdza nieważności uchwały, ograniczając się do wskazania, że uchwałę wydano z naruszeniem prawa, należy przyjąć, że każde "istotne naruszenie prawa" uchwałą organu gminy oznacza jej nieważność (por. T. Woś [w:] T.Woś., H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: "Postępowanie sądowoadministracyjne", Wyd. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2010, s. 272). Pojęcie "istotne naruszenie prawa" nie zostało zdefiniowane w żadnej z ustaw samorządowych, tak samo jak i pojęcie "sprzeczność z prawem". Definicje te zostały wykształcone w drodze stosowania prawa. Przez "sprzeczność" przyjęło się rozumieć niezgodność z aktami prawa powszechnie obowiązującego, czyli z Konstytucją, ustawami, aktami wykonawczymi, oraz powszechnie obowiązującymi aktami prawa miejscowego (por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 grudnia 2003 r. P 9/02, OTK-A 2003, nr 9, poz. 100; wyrok NSA z 22 sierpnia 1990 r., SA/Gd 796/90, ONSA 1990, nr 4, poz. 1). Sprzeczność ta musi być oczywista i bezpośrednia, a nie ma jej, jeżeli określone rozstrzygnięcie podjęte przez organ gminy nie jest wyraźnie zakazane przez ustawodawcę i mieści się w granicach swobodnego uznania. Zatem dla stwierdzenia nieważności uchwały lub zarządzenia wystarczy istotne naruszenie prawa (oczywiste i bezpośrednie), nie jest zaś konieczne rażące naruszenie, stanowiące przesłankę stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych, określoną w art. 156 § 1 pkt 2 in fine Kodeksu postępowania administracyjnego, ale również nie wystarcza naruszenie nieistotne. Do istotnych wad, prowadzących do skutków, które nie mogą być tolerowane w demokratycznym państwie prawnym, zalicza się między innymi naruszenie przepisów prawa ustrojowego oraz prawa materialnego, a także przepisów regulujących procedury podejmowania uchwał (por. M. Stahl, Z. Kmieciak, "Akty nadzoru nad działalnością samorządu terytorialnego (w świetle orzecznictwa NSA i poglądów doktryny)", ST 2001, z. 1-2, s. 101-102). Przyjmuje się, że są to takiego rodzaju naruszenia prawa jak: podjęcie uchwały przez organ niewłaściwy, brak podstawy do podjęcia uchwały określonej treści, niewłaściwe zastosowanie przepisu prawnego będącego podstawą podjęcia uchwały, a także naruszenie procedury podjęcia uchwały.

Przeprowadzona przez Sąd, według wskazanych powyżej kryteriów, kontrola legalności zaskarżonej uchwały wykazała, że do ustalenia obwodów szkół i gimnazjów w gminie Głubczyce doszło z naruszeniem prawa, które należy zakwalifikować jako istotne, co rzutuje na wadliwość całej uchwały i uzasadnia wyeliminowanie jej z porządku prawnego.

Przedstawiając szczegółowe rozważania w tym zakresie przypomnieć należy, że stosownie do art. 17 ust. 4 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.), który stanowił podstawę prawną podjęcia zaskarżonej uchwały, rada gminy ustala plan sieci publicznych szkół podstawowych i gimnazjów prowadzonych przez gminę, a także określa granice obwodów publicznych szkół podstawowych i gimnazjów, z wyjątkiem specjalnych, mających siedzibę na obszarze gminy, z zastrzeżeniem art. 58 ust. 2. W przypadku publicznych szkół podstawowych i gimnazjów prowadzonych przez inne organy, określenie granic ich obwodów następuje w uzgodnieniu z tymi organami. Według wskazanego w omawianym przepisie art. 58 ust. 2 ustawy, szkole publicznej prowadzonej przez osobę fizyczna i prawna inna niż jednostka samorządu terytorialnego nie ustala się obwodu, chyba że osoba prowadząca wystąpi z takim wnioskiem.

Zważywszy, że stosownie do art. 3 pkt 5 ustawy o systemie oświaty przez organ prowadzący szkołę lub placówkę należy rozumieć ministra, jednostkę samorządu terytorialnego, inne osoby prawne i fizyczne, trzeba dojść do wniosku, iż z treści art. 17 ust. 4 ustawy o systemie oświaty wynika jednoznacznie, że określenie przez radę gminy granicy obwodu publicznej szkoły podstawowej i gimnazjum - prowadzonego na terenie gminy przez organ inny niż gmina - wymaga uzgodnienia z tym organem. Przesądza o tym użyty w zdaniu drugim art. 17 ust. 4 ustawy o systemie oświaty zwrot "w uzgodnieniu", który zgodnie z jego sensem językowym oznacza czynność polegającą na "obopólnym wyrażeniu na coś zgody", "doprowadzeniu do braku rozbieżności", "ujednoliceniu", czy też "harmonizowaniu" w znaczeniu wzajemnego dostosowania (por. "Słownik Języka Polskiego" pod red. M. Szymczaka", t. III, Wyd. PWN, Warszawa 1978, s. 642). Wyrażenie to, obok zwrotów "w porozumieniu", "po zatwierdzeniu", "za zgodą", "po zasięgnięciu opinii", jest typowym zabiegiem legislacyjnym, używanym dla określenia współuczestnictwa różnych organów – z których jeden jest organem decydującym – w wydawaniu różnego rodzaju aktów, w tym również dla określenia współzależności organu prawotwórczego do stanowienia prawa przy udziale innych podmiotów. Na tle intensywności procesu współdziałania, przejawiającej się we wpływie podmiotu współdziałającego na sposób rozstrzygnięcia przez organ decydujący, w orzecznictwie i doktrynie wskazuje się, że najsłabsze oddziaływanie wzajemne podmiotów występuje w formule "po zasięgnięciu opinii", a współdziałanie najsilniejsze, oznaczające zbieżność woli i obowiązek dojścia do zgody, zawiera wyrażenie "za zgodą". Natomiast zwroty "w uzgodnieniu", "w porozumieniu" oraz "po uzgodnieniu" traktowane są jako synonimy i używane w celu zobowiązania organu do działania, zakładając osiągnięcie porozumienia w sprawie treści aktu (por. uchwała 5 sędziów NSA z 15 lutego 1999 r., OPK 14/98, ONSA 1999, nr 3, poz. 80; A. Skóra "Współuczestnictwo w postępowaniu administracyjnym", Wyd. Wolters Kluwer 2009 r., s. 139-141 oraz powołana tam literatura i orzecznictwo). Jak zasadnie wskazał Trybunał Konstytucyjny (por. uzasadnienie wyroku z 17 marca 1998 r., U 23/97, OTK 1998 nr 2, poz. 11), współuczestnictwo określonych podmiotów, występujące we wskazanych formach (porozumienia, uzgodnienia) odnosi się do kształtowania treści aktów normatywnych w stadium prac przygotowawczych jeszcze przed wydaniem aktu. Zakłada ono nie tylko obowiązek zapewnienia przez organ prawotwórczy informacji o projekcie aktu, lecz również dyskusję o merytorycznej treści tego projektu, możliwość prezentowania różnych stanowisk, próby ich ujednolicania i wzajemnego dostosowywania do oczekiwań partnerów tej dyskusji – wreszcie wypracowanie ostatecznej, w miarę możliwości wspólnej decyzji i optymalnego stanowiska. Założony w tej postaci współuczestnictwa wpływ partnerów na treść aktu prawotwórczego wymaga, aby w razie wystąpienia rozbieżności co do treści rozwiązań i konieczności przyjęcia wersji projektodawcy, konieczność ta była dostatecznie umotywowana. Całkowita zgoda na rozwiązania zawarte w projekcie aktu jest tylko jedną z możliwości w procesie uzgadniania jego treści. Warunek jej osiągnięcia jako wymóg niezbędny dla mocy obowiązującej danego aktu normatywnego zacierałby też różnice między współuczestnictwem w procesie stanowienia prawa, a współstanowieniem w postaci wydania wspólnego aktu normatywnego przez dwa podmioty wyposażone w kompetencje prawotwórcze.

Wbrew argumentom Gminy, poddanie przez ustawodawcę procedurze uzgodnieniowej trybu ustalania obwodów szkół publicznych nie wpływa na ograniczenie kompetencji Rady Miejskiej. W szczególności nie prowadzi do tego, że organy uprawnione do współuczestniczenia formie uzgodnienia w procesie wydawania przez organ gminy uchwały mogłyby uzyskać, czy przejąć uprawnienia do decydowania o jej treści. Powtórzyć należy za Trybunałem Konstytucyjnym (por. powołany wyżej wyrok z 17 marca 1998 r.), że formuła "w uzgodnieniu" używana w przepisach dotyczących stanowienia aktów normatywnych nie prowadzi do tezy, iż podmiot upoważniony do współuczestnictwa w tej formie uzyskuje przez to kompetencję do stanowienia prawa i jest współodpowiedzialny za wydany akt normatywny. Kompetencji, w szczególności o takim charakterze jak kompetencja prawotwórcza, nie można domniemywać. Konstytucja RP przyjmuje zamknięty system źródeł prawa i w sposób w miarę ścisły ustala krąg podmiotów wyposażonych w kompetencje prawotwórcze.

W świetle powyższego uznać należy, że redakcja art. 17 ust. 4 ustawy o systemie oświaty wskazuje – po pierwsze – na konieczność współdziałania organów prowadzących szkoły i gimnazja w procedurze prowadzącej do ustalania granic obwodów prowadzonych przez nie placówek oświatowych. Skoro określenie tych granic następuje w drodze uchwały rady gminy, to nie ulega wątpliwości, że każdorazowo przed podjęciem tego rodzaju uchwały rada gminy powinna umożliwić organom prowadzącym publiczne szkoły i gimnazja realizację przysługującego im uprawnienia, przedkładając projekt uchwały i zapewniając możliwość wypowiedzenia się odnośnie jego treści. Po wtóre – przed podjęciem uchwały w sprawie określenia granic obwodów publicznych szkół i gimnazjów istnieje obowiązek wypracowania przez radę gminy i organy współdziałające wspólnego stanowiska w tej kwestii. Zdaniem Sądu, obowiązek ten należy odczytywać jako konieczność wdrożenia przez radę gminy przed podjęciem uchwały procesu umożliwiającego dochodzenie do zgody, ujednolicania, wzajemnego dostosowania stanowiska rady i organów prowadzących publiczne szkoły i gimnazja. Istotą procedury uzgodnieniowej jest bowiem zapoznanie się ze zdaniem organu prowadzącego szkołę odnośnie konkretnych rozwiązań i propozycji zawartych w projekcie uchwały. Jak słusznie dostrzeżono w skardze, procedurę uzgodnieniową cechuje ponadto uprzedniość, co oznacza, że rada gminy może debatować tylko nad wcześniej uzgodnionym projektem tego aktu. Zaakcentowania wymaga, że na gruncie analizowanego przepisu obowiązek uzgodnienia nie obejmuje wszystkich zapisów uchwały dotyczącej ustalenia obwodów publicznych szkół i gimnazjów. Uzgodnienie, o którym mowa w art. 17 ust. 4 ustawy o systemie oświaty, musi mieścić się w ustawowo zakreślonych granicach, poza które organ uzgadniający nie może wykraczać. Z tego względu uzgodnieniu powinien zostać poddany projekt uchwały w części, w jakiej jego postanowienia dotyczą obwodów poszczególnych publicznych szkół i gimnazjów funkcjonujących na terenie gminy, które nie są prowadzone przez gminę. Omawiany przepis ma charakter kategoryczny, co oznacza, że obowiązek przeprowadzenia uzgodnień musi być przez radę gminy zrealizowany, gdyż przepisy ustawy o systemie oświaty nie przewidują w tym zakresie jakiegokolwiek wyjątku. W razie niedopełnienia powyższego obowiązku dochodzi zatem do naruszenia procedury uchwałodawczej, rozumianej jako sekwencja określonych prawem kolejno następujących po sobie czynności, począwszy od zamiaru podjęcia rozstrzygnięcia w określonej sprawie, aż do wejścia uchwały w życie. Każda dowolna zmiana kolejności czynności przewidzianych przepisami prawa, a w szczególności pominięcie niektórych z nich, zakłóca przewidziany przebieg procesu uchwałodawczego. Podjęcie zatem przez radę gminy uchwały w sprawie ustalenia granic obwodów publicznych szkół i gimnazjów bez uprzedniego, wymaganego ustawą, uzgodnienia z organami prowadzącymi, stanowi istotne naruszenie prawa.

Przenosząc dotychczas przedstawione rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy należy podzielić stanowisko skarżącego Wojewody Opolskiego, że uchwała Rady Miejskiej w Głubczycach Nr XXIV/192/12 z dnia 6 czerwca 2012 r. w sprawie ustalenia sieci i granic obwodów publicznych szkół podstawowych oraz gimnazjów w Gminie Głubczyce obarczona jest wadą istotnego naruszenia prawa. Do podjęcia zaskarżonej uchwały doszło z naruszeniem procedury określonej w art. 17 ust. 4 ustawy o systemie oświaty. Przed uchwaleniem zaskarżonego aktu, którym ustalono obwody szkół podstawowych prowadzonych przez następujące stowarzyszenia: Stowarzyszenie A w [...], Stowarzyszenie C w [...], Stowarzyszenie B i [...] Stowarzyszenie D Rada Miejska w Głubczycach nie dopełniła obowiązku wynikającego z art. 17 ust. 4 ustawy o systemie oświaty, polegającego na uzgodnieniu granic obwodów szkół i gimnazjów prowadzonych przez poszczególne stowarzyszenia. Na gruncie dotychczas powiedzianego, uzgodnieniu powinien zostać poddany projekt uchwały w części dotyczącej ustalenia obwodu szkoły i gimnazjum każdego ze stowarzyszeń, której to czynności zabrakło w sekwencji działań poprzedzających podjęcie zaskarżonej uchwały. Z przedłożonej dokumentacji nie wynika, aby któremukolwiek z ww. stowarzyszeń został przedłożony projekt uchwały i umożliwiono wypowiedzenie się w tej kwestii przez właściwy organ, albo sporządzono protokół uzgodnień. Wskazywane przez Gminą wnioski poszczególnych stowarzyszeń nie mogą być uznane za tego rodzaju uzgodnienie. Znajdujące się w aktach sprawy wnioski złożone zostały w trybie art. 58 ust. 3 ustawy o systemie oświaty, co jednoznacznie wynika z ich treści. Dotyczą wydania na podstawie art. 58 ust. 4 tej ustawy w zw. § 5 ust. 1 pkt 1 i § 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 4 marca 2004 r. w sprawie szczegółowych zasad i warunków udzielania i cofania zezwolenia na założenie szkoły lub placówki publicznej przez osobę prawną lub osobę fizyczną (Dz. U. Nr 46, poz. 438 ze zm.) zezwolenia na założenie szkoły publicznej. W zezwoleniu tym, mającym formę decyzji administracyjnej, określa się m.in. obwód szkolny, jeżeli założyciel wystąpił z wnioskiem o ustalenie obwodu. Wnioski stowarzyszeń pochodzą przy tym z wcześniejszych okresów, tj. wniosek Stowarzyszenia na B nosi datę 24 lipca 2008 r., a wniosek [...] Stowarzyszenia D – datę 18 maja 2010 r., podczas gdy zaskarżoną uchwałę podjęto w dniu 6 czerwca 2012 r. Zauważyć trzeba, że bezpodstawne są twierdzenia Gminy co do zgodności uchwały z powyższymi wnioskami, gdyż postanowienia w niej zawarte odbiegają również od treści tych wniosków. Słusznie dostrzegł skarżący organ nadzoru, że naruszeniem art. 17 ust. 4 ustawy o systemie oświaty było dokonanie w toku sesji, na której podjęto zaskarżoną uchwałę, zmiany w przedłożonym do głosowania projekcie, poprzez wyłączenie wsi Równe z obwodu Publicznej Szkoły Podstawowej w Gołuszowicach, prowadzonej przez Stowarzyszenie B i włączenie tej miejscowości do obwodu Szkoły Podstawowej Nr 1 w Głubczycach. Zmiana ta, wprowadzona podczas obrad sesji Rady, nie została poddana trybowi uzgodnieniowemu z organem prowadzącym Publiczną Szkołę Podstawową w Gołuszowicach, tak samo jak i projekt uchwały przedłożony na sesji. Równocześnie, na skutek powyższej zmiany doszło do ustalenia obwodu szkoły prowadzonej przez Gminę, co wpływa na wadliwość ustaleń uchwały także i w tym zakresie. Ponadto, zaskarżoną uchwałą do obwodu Publicznej Szkoły Podstawowej w Bogdanowicach, prowadzonej przez [...] Stowarzyszenia D, włączono miejscowość Bernacice, która nie była objęta treścią wniosku, jaki zalega w aktach sprawy. Odnośnie natomiast wskazywanego w skardze zarzutu dotyczącego nieumieszczenia w zaskarżonej uchwale wnioskowanej miejscowości Stara Wieś w granicach obwodu Publicznej Szkoły Podstawowej w Klisinie, prowadzonej przez Stowarzyszenie A w [...], należy podać, że jak wynika z pisma Stowarzyszenia z dnia 1 sierpnia 2012 r., nadesłanego wraz z odpowiedzią na skargę, miejscowość ta została wskazana we wniosku omyłkowo. Nie zmienia to jednak faktu, że przed wydaniem zaskarżonej uchwały nie doszło do uzgodnienia z poszczególnymi stowarzyszeniami aktualnie ustalanych obwodów szkół i gimnazjów prowadzonych przez te podmioty, gdyż organom prowadzącym szkoły i gimnazjum nie umożliwiono zapoznania się i wypowiedzenia odnośnie projektu uchwały poddanego pod głosowanie na sesji Rady Miejskiej w Głubczycach w dniu 6 czerwca 2012 r. Podjęcie zaskarżonej uchwały z naruszeniem procedury określonej w art. 17 ust. 4 ustawy o systemie oświaty oznacza, że zaskarżona uchwała narusza prawo w sposób istotny, co uzasadnia konieczność stwierdzenia jej nieważności przez Sąd.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 147 § 1 P.p.s.a. i art. 152 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.