I SA/Gd 847/12

Uzasadnienie

ZASKARŻONĄ DO SĄDU DECYZJĄ DYREKTOR IZBY CELNEJ DZIAŁAJĄC NA PODSTAWIE:

- art. 233 § 1 pkt 1, art. 21 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.),

- art. 3 ust. 1, art. 100 ust. 1 pkt 2 i ust. 4, art. 101 ust. 2 pkt 1, art. 102 ust. 1, art. 104 ust. 1 pkt 2, ust. 8, ust. 9, ust. 11 i ust. 12, art. 105 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r., o podatku akcyzowym (tekst jednolity z 2011 r. Dz. U. Nr 108, poz. 626 z późn. zm.),

po rozpatrzeniu odwołania z p. M. N. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 13 marca 2012 r., określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Mercedes - Benz AMG SL 65, rok produkcji 2010, o poj. silnika 5980 cm3, o nr nadwozia [...], w wysokości 75.432,00 zł.,

UTRZYMAŁ W MOCY DECYZJĘ ORGANU INSTANCJI.

Podstawą powyższego rozstrzygnięcia był następujący stan faktyczny:

Na podstawie dokumentów otrzymanych ze Starostwa Powiatowego w [...] ustalono, że podatnik w dniu 25 lutego 2011 r., zgodnie z fakturą nr 108-11, kupił od niemieckiego kontrahenta samochód marki Mercedes - Benz AMG SL 65, rok produkcji 2010, o poj. silnika 5.980 cm3 i nr nadwozia [...], za kwotę 75 000,00 Euro. Następnie w dniu 14 czerwca 2011 r. p. J. R. B., nie będący właścicielem pojazdu dokonał przerejestrowania pojazdu w Niemczech z samochodu osobowego na samochód pomocy drogowej. W tym samym dniu w ramach nabycia wewnątrzwspólnotowego przemieszczono pojazd do kraju i wykonano jego badanie techniczne w Polsce. Zgodnie z zaświadczeniem nr [...] pojazd spełniał wymagania techniczne zgodnie z art. 66 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Według wydanego przez uprawnionego diagnostę załącznika do zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym auto nie zostało przystosowane do ciągnięcia przyczep (nie określono dopuszczalnej masy przyczepy). Na wniosek strony w dniu 15 czerwca 2011 r., auto zostało zarejestrowane jako dwuosobowy pojazd specjalny - pomoc drogowa.

MAJĄC NA UWADZE ZEBRANY MATERIAŁ DOWODOWY ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI POSTANOWIENIEM Z DNIA 13 LIPCA 2011 R., WSZCZĄŁ Z URZĘDU POSTĘPOWANIE PODATKOWE W SPRAWIE OKREŚLENIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO W PODATKU AKCYZOWYM OD WW. SAMOCHODU.

NA ZAPYTANIE Z DNIA 1 LIPCA 2012 R., ORGAN UZYSKAŁ Z NIEMIECKIEGO URZĘDU KOMUNIKACJI INFORMACJĘ E-MAILOWĄ DOTYCZĄCĄ PRZEDMIOTOWEGO AUTA Z ZAŁĄCZONĄ DOKUMENTACJĄ Z NIEMIECKIEJ STACJI DIAGNOSTYCZNEJ DEKRA Z DNIA 14 CZERWCA 2011 R., O ZMIANIE KLASYFIKACJI POJAZDU NA SAMOCHÓD POMOCY DROGOWEJ ORAZ PIERWOTNY DOWÓD REJESTRACYJNY, W KTÓRYM W POZYCJI (J) WIDNIEJE ZAPIS ŻE JEST TO SAMOCHÓD DO PRZEWOZU OSÓB W WERSJI KABRIOLET - LIMUZYNA. ZMIANA PRZEZNACZENIA AUTA NASTĄPIŁA NA PODSTAWIE § 52 ABS. 4 NR 2 STVZO - NIEMIECKIEGO PRAWA O RUCHU DROGOWYM ORAZ STWIERDZENIA POSIADANIA WYPOSAŻENIA TAM WYMAGANEGO. Z ANALIZY TEGO PRZEPISU WYNIKA, ŻE ABY MÓC ZAKWALIFIKOWAĆ POJAZD DO POMOCY DROGOWEJ POTRZEBNE JEST W NIEMCZECH TYLKO POSIADANIE WSKAZANEGO WYPOSAŻENIA I W OGÓLE NIE DOKONUJE SIĘ PRZEBUDOWY POJAZDU. W PRZYPADKU NP. POJAZDU DO ZABEZPIECZANIA WYPADKÓW LUB MIEJSCA ROBÓT DROGOWYCH, ZALICZANEGO DO TEJ KATEGORII (PANNENHILFEFARZEUG - POJAZD POMOCY DROGOWEJ) WYSTARCZY ABY POSIADAŁ DWIE PODKŁADKI POD KOŁA, JEDNO URZĄDZENIE ALARMOWE ŚWIECĄCE NA BIAŁO-CZERWONO, TRZY TRÓJKĄTY OSTRZEGAWCZE, DWA ŚWIATŁA OSTRZEGAWCZE (Z URZĘDOWYM DOPUSZCZENIEM SPOSOBU ZABUDOWY) I PIĘĆ STOŻKÓW ŚWIETLNYCH.

W DNIU 16 STYCZNIA 2012 R., FUNKCJONARIUSZ URZĘDU CELNEGO, DOKONAŁ OGLĘDZIN PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU, Z KTÓRYCH SPORZĄDZONO PROTOKÓŁ I DOKUMENTACJĘ FOTOGRAFICZNĄ. DOŁĄCZONO RÓWNIEŻ KSEROKOPIE DOWODU REJESTRACYJNEGO SERII [...] I KARTY POJAZDU SERII [...], GDZIE WSKAZANO, ŻE JEST TO SAMOCHÓD OSOBOWY ORAZ KOPIĘ OŚWIADCZENIA OKRĘGOWEJ STACJI KONTROLI POJAZDÓW "A" S.C. Z DNIA 22 WRZEŚNIA 2011 R., STWIERDZAJĄCEGO DOKONANIE ZMIAN KONSTRUKCYJNYCH W POJEŹDZIE Z SAMOCHODU SPECJALNEGO NA SAMOCHÓD OSOBOWY. Z MATERIAŁÓW UZYSKANYCH W WYNIKU OGLĘDZIN WYNIKA, ŻE POJAZD POSIADA CECHY KONSTRUKCYJNE I WYPOSAŻENIE CHARAKTERYSTYCZNE DLA SAMOCHODÓW OBJĘTYCH POZYCJĄ 8703. JEST TO ULTRA SPORTOWY, BARDZO EKSKLUZYWNY DWUOSOBOWY ROADSTER Z SILNIKIEM WIDLASTYM, DWUNASTOCYLINDROWYM I DWIEMA SPRĘŻARKAMI O MOCY 612 KM W NADWOZIU TYPU KABRIOLET - ZE SKŁADANYM, SZTYWNYM DACHEM.

PISMEM Z DNIA 24 STYCZNIA 2012 R., ORGAN WEZWAŁ NADTO STRONĘ O WSKAZANIE PRZYCZYN I PRZEDŁOŻENIE DOKUMENTÓW, UZASADNIAJĄCYCH ZNACZNE ODSTĘPSTWO PODSTAWY OPODATKOWANIA WYNIKAJĄCEJ Z FAKTURY ZAKUPU I PRZELICZONEJ NA POLSKIE ZŁOTE, OD ŚREDNIEJ WARTOŚCI RYNKOWEJ PODOBNEGO POJAZDU. STRONA NA TO WEZWANIE, DORĘCZONE W DNIU 27 STYCZNIA 2012 R., NIE UDZIELIŁA ODPOWIEDZI.

ZAWIADOMIENIEM Z DNIA 9 LUTEGO 2012 R., WYZNACZONO STRONIE 7-DNIOWY TERMIN DO ZAPOZNANIA SIĘ ZE ZGROMADZONYM MATERIAŁEM DOWODOWYM. Z POWYŻSZEGO PRAWA STRONA NIE SKORZYSTAŁA.

W KONSEKWENCJI PRZEPROWADZONYCH USTALEŃ W DECYZJI Z DNIA 13 MARCA 2012 R. NACZELNIK URZĘDU CELNEGO OKREŚLIŁ ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE W PODATKU AKCYZOWYM Z TYTUŁU NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO MARKI MERCEDES O NR NADWOZIA [...] W WYSOKOŚCI 75.432,00 ZŁ.

W ODWOŁANIU Z DNIA 28 MARCA 2012 R., OD TEJ DECYZJI STRONA WNIOSŁA O UCHYLENIE ZASKARŻONEJ DECYZJI W CAŁOŚCI I UMORZENIE POSTĘPOWANIA.

JEDNOCZEŚNIE ZARZUCIŁA SKARŻONEJ DECYZJI RAŻĄCE NARUSZENIE PRZEPISÓW MATERIALNYCH JAK I PRZEDE WSZYSTKIM PRZEPISÓW PROCEDURALNYCH, A W SZCZEGÓLNOŚCI ART. 121 § 1, ART. 122, ART. 180 § 1, ART. 187 § 1, ART. 210 § 1 USTAWY Z DNIA 29 SIERPNIA 1997 R. ORDYNACJA PODATKOWA, A TAKŻE PRZEPISÓW ART. 100 UST. 1 PKT 2, ART. 100 UST. 4, ART. 104 UST. 1 PKT 2, ART. 104 UST. 11 USTAWY Z DNIA 6 GRUDNIA 2008 R., O PODATKU AKCYZOWYM.

DYREKTOR IZBY CELNEJ, PO ZAPOZNANIU SIĘ ZE ZGROMADZONYM W SPRAWIE MATERIAŁEM DOWODOWYM I PRZEANALIZOWANIU ZARZUTÓW ODWOŁANIA, MAJĄC NA UWADZE PRZEPISY PRAWA ORAZ USTALONY STAN FAKTYCZNY, UTRZYMAŁ W MOCY DECYZJĘ ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI. ORGAN PODKREŚLIŁ, ŻE ZASADNICZĄ KWESTIĄ SPORNĄ W NINIEJSZYM POSTĘPOWANIU JEST NIEPRAWIDŁOWE, ZDANIEM STRONY USTALENIE PRZEZ ORGAN PODATKOWY ZASADNICZEGO PRZEZNACZENIA, NABYTEGO WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWO PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU, JAKO SAMOCHODU SŁUŻĄCEGO ZASADNICZO DO PRZEWOZU OSÓB.

STRONA STOI NA STANOWISKU, ŻE PRZEDMIOTOWY POJAZD WINIEN BYŁ ZOSTAĆ UZNANY, NA PODSTAWIE PRZEDSTAWIONYCH DOKUMENTÓW, ZA SAMOCHÓD SPECJALNY (O KODZIE CN 8705), Z KTÓREGO NABYCIEM NIE WIĄŻE SIĘ OBOWIĄZEK ZŁOŻENIA DEKLARACJI I UISZCZENIA PODATKU AKCYZOWEGO.

ODNOSZĄC SIĘ DO POWYŻSZEGO, ORGAN ODWOŁAWCZY PRZYPOMNIAŁ, ŻE ART. 100 UST. 1 PKT 2 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM Z DNIA 6 GRUDNIA 2008 R. STANOWI, ŻE W PRZYPADKU SAMOCHODU OSOBOWEGO PRZEDMIOTEM OPODATKOWANIA AKCYZĄ JEST NABYCIE WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWE SAMOCHODU OSOBOWEGO NIEZAREJESTROWANEGO WCZEŚNIEJ NA TERYTORIUM KRAJU ZGODNIE Z PRZEPISAMI O RUCHU DROGOWYM.

OBOWIĄZEK PODATKOWY W AKCYZIE Z TEGO TYTUŁU POWSTAJE Z DNIEM NABYCIA PRAWA ROZPORZĄDZANIA SAMOCHODEM OSOBOWYM JAK WŁAŚCICIEL - JEŻELI NABYCIE PRAWA ROZPORZĄDZANIA SAMOCHODEM OSOBOWYM JAK WŁAŚCICIEL NASTĄPIŁO PRZED PRZEMIESZCZENIEM SAMOCHODU MA TERYTORIUM KRAJU (ART. 101 UST. 2 PKT 1 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM).

PODATNIKIEM, CZYLI OSOBĄ ZOBOWIĄZANĄ DO UREGULOWANIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO TJ. ZAPŁATY AKCYZY W ŚWIETLE ART. 102 UST. 1 WYŻEJ CYTOWANEJ USTAWY - JEST PODMIOT DOKONUJĄCY NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO. PODATNIK Z TYTUŁU NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO OBOWIĄZANY JEST PO DOKONANIU PRZEMIESZCZENIA SAMOCHODU OSOBOWEGO NA TERYTORIUM KRAJU, BEZ WEZWANIA ORGANU PODATKOWEGO ZŁOŻYĆ DEKLARACJĘ UPROSZCZONĄ WEDŁUG USTALONEGO WZORU, WŁAŚCIWEMU NACZELNIKOWI URZĘDU CELNEGO W TERMINIE 14 DNI, LICZĄC OD DNIA POWSTANIA OBOWIĄZKU PODATKOWEGO, NIE PÓŹNIEJ JEDNAK NIŻ W DNIU REJESTRACJI SAMOCHODU OSOBOWEGO NA TERYTORIUM KRAJU ZGODNIE Z PRZEPISAMI O RUCHU DROGOWYM.

ZGODNIE Z ART. 106 UST. 3 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM PODATNIK Z TYTUŁU NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO JEST OBOWIĄZANY PO DOKONANIU JEGO PRZEMIESZCZENIA NA TERYTORIUM KRAJU, BEZ WEZWANIA ORGANU PODATKOWEGO DOKONAĆ OBLICZENIA I ZAPŁATY NA RACHUNEK WŁAŚCIWEJ IZBY CELNEJ, AKCYZY W TERMINIE 30 DNI, LICZĄC OD DNIA POWSTANIA OBOWIĄZKU PODATKOWEGO, NIE PÓŹNIEJ JEDNAK NIŻ W DNIU REJESTRACJI SAMOCHODU OSOBOWEGO NA TERYTORIUM KRAJU ZGODNIE Z PRZEPISAMI O RUCHU DROGOWYM.

NA PODSTAWIE ART. 104 UST. 1 PKT 2 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM PODSTAWĄ OPODATKOWANIA W PRZYPADKU NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO JEST KWOTA, JAKĄ PODATNIK JEST OBOWIĄZANY ZAPŁACIĆ ZA SAMOCHÓD OSOBOWY W PRZYPADKU JEGO NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO.

ZGODNIE Z ART. 3 UST. 1 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM DO CELÓW POBORU AKCYZY I OZNACZANIA WYROBÓW AKCYZOWYCH ZNAKAMI AKCYZY STOSUJE SIĘ KLASYFIKACJĘ W UKŁADZIE ODPOWIADAJĄCYM NOMENKLATURZE SCALONEJ CN ZGODNĄ Z ROZPORZĄDZENIEM RADY (EWG) NR 2658/87 Z DNIA 23 LIPCA 1987 R., W SPRAWIE WSPÓLNEJ TARYFY CELNEJ (DZ. URZ. WE L 256 Z 7 WRZEŚNIA 1987 R., STR. 1, Z PÓŹN. ZM.; DZ. URZ. UE POLSKIE WYDANIE SPECJALNE, ROZDZ. 2, T. 2. STR. 382 Z PÓŹN. ZM.).

SAMOCHODAMI OSOBOWYMI ZGODNIE Z ART. 100 UST. 4 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM - SĄ POJAZDY SAMOCHODOWE I POZOSTAŁE POJAZDY MECHANICZNE OBJĘTE POZYCJA CN 8703 PRZEZNACZONE ZASADNICZO DO PRZEWOZU OSÓB, INNE NIŻ TE OBJĘTE POZYCJĄ 8702, WŁĄCZNIE Z SAMOCHODAMI OSOBOWO TOWAROWYMI (KOMBI) ORAZ SAMOCHODAMI WYŚCIGOWYMI, Z WYŁĄCZENIEM SKUTERÓW ŚNIEŻNYCH O KODZIE CN 8703 10 11, POJAZDÓW TYPU MELEKS O KODZIE CN 8703 1018 ORAZ POJAZDÓW TYPU QUAD O KODZIE CN 8703 1018.

KLASYFIKACJA CN STOSOWANA DO CELÓW POBORU AKCYZY, JEST NIEZALEŻNA OD INNYCH PRZEPISÓW OBOWIĄZUJĄCYCH NA TERENIE KRAJU.

ROZPORZĄDZENIE RADY (EWG) 2658/87 Z DNIA 23 LIPCA 1987 R., W SPRAWIE NOMENKLATURY TARYFOWEJ I STATYSTYCZNEJ ORAZ W SPRAWIE WSPÓLNEJ TARYFY CELNEJ JEST ROKROCZNIE NOWELIZOWANE.

ORGAN ODWOŁAWCZY ZWRÓCIŁ UWAGĘ, ŻE CZĘŚĆ PIERWSZA NOMENKLATURY TARYFOWEJ - PRZEPISY WSTĘPNE, ZAWIERA MIĘDZY INNYMI OGÓLNE REGUŁY INTERPRETACJI SYSTEMU ZHARMONIZOWANEGO. OGÓLNE REGUŁY ZAPEWNIAJĄ JEDNOLITĄ KLASYFIKACJĘ TOWAROWĄ, CO OZNACZA, ŻE DANY TOWAR JEST ZAWSZE PRZYPORZĄDKOWANY DO JEDNEJ I TEJ SAMEJ POZYCJI LUB PODPOZYCJI Z WYŁĄCZENIEM WSZYSTKICH INNYCH, KTÓRE MOGŁYBY BYĆ BRANE POD UWAGĘ, DODATKOWO ZAŚ W CELU ZAPEWNIENIA JEDNOLITEJ I WŁAŚCIWEJ INTERPRETACJI ZHARMONIZOWANEGO SYSTEMU OZNACZANIA I KODOWANIA TOWARÓW, ŚWIATOWA ORGANIZACJA CELNA OPRACOWAŁA I WYDALA W FORMIE PUBLIKACJI "NOTY WYJAŚNIAJĄCE DO SYSTEMU ZHARMONIZOWANEGO". PRZEDMIOTOWE NOTY, PRZETŁUMACZONE NA JĘZYK POLSKI, ZOSTAŁY OPUBLIKOWANE W ROZPORZĄDZENIU MINISTRA FINANSÓW Z DNIA 1 CZERWCA 2006 R.. W SPRAWIE WYJAŚNIEŃ DO TARYFY CELNEJ (M.P. Z 2006 R. NR 86. POZ. 880). ZAWARTY TAM KOMENTARZ DO POSZCZEGÓLNYCH POZYCJI TARYFY CELNEJ SŁUŻY JEDNOLITEJ KLASYFIKACJI WYROBÓW WEDŁUG NOMENKLATURY TOWAROWEJ.

DYREKTOR IZBY CELNEJ ZWRÓCIŁ UWAGĘ, ŻE W WYJAŚNIENIACH DO POZYCJI 8705, NA KTÓRĄ POWOŁUJE SIĘ PODATNIK STWIERDZONO, IŻ POZYCJA TA OBEJMUJE POJAZDY SAMOCHODOWE, SPECJALNIE SKONSTRUOWANE ALBO PRZYSTOSOWANE, WYPOSAŻONE W RÓŻNE URZĄDZENIA UMOŻLIWIAJĄCE WYKONYWANIE PEWNYCH FUNKCJI NIETRANSPORTOWYCH, CO OZNACZA, IŻ GŁÓWNYM PRZEZNACZENIEM POJAZDU Z NINIEJSZEJ POZYCJI NIE JEST PRZEWÓZ OSÓB ALBO TOWARÓW.

NATOMIAST W MYŚL USTAWY Z DNIA 20 CZERWCA 1997 R. PRAWO O RUCHU DROGOWYM (TEKST JEDNOLITY) "POJAZD SPECJALNY" ZOSTAŁ KLAROWNIE ZDEFINIOWANY JAKO - POJAZD SAMOCHODOWY LUB PRZYCZEPA PRZEZNACZONE DO WYKONYWANIA SPECJALNEJ FUNKCJI, KTÓRA POWODUJE KONIECZNOŚĆ DOSTOSOWANIA NADWOZIA LUB POSIADANIA SPECJALNEGO WYPOSAŻENIA; W POJEŹDZIE TYM MOGĄ BYĆ PRZEWOŻONE OSOBY I RZECZY ZWIĄZANE Z WYKONYWANIEM TEJ FUNKCJI. JEDNOCZEŚNIE ORGAN ODWOŁAWCZY PRZYPOMNIAŁ, ŻE NAZWA HANDLOWA, CZY TEŻ SPOSÓB WYKORZYSTYWANIA POJAZDU PRZEZ DANEGO WŁAŚCICIELA NIE UZASADNIA SUGEROWANEJ KLASYFIKACJI DO WSKAZANYCH KODÓW CN, CO OZNACZA, ŻE OKREŚLONY TOWAR ZAWSZE JEST KLASYFIKOWANY DO JEDNEJ I TEJ SAMEJ POZYCJI LUB PODPOZYCJI Z WYŁĄCZENIEM INNYCH, KTÓRE MOGŁYBY BYĆ BRANE POD UWAGĘ. W KONSEKWENCJI W OCENIE ORGANU BEZ ZNACZENIA JEST, ŻE SPORNY POJAZD, JAK PODNOSI STRONA, WG POSIADANEJ DOKUMENTACJI JEST SAMOCHODEM SPECJALNYM. NIE MOŻNA ZAKLASYFIKOWAĆ GO DO POZYCJI CN 8705, ALBOWIEM PRZEDMIOTOWY SAMOCHÓD NIE SPEŁNIA ŻADNYCH KRYTERIÓW W TEJ POZYCJI PRZEWIDZIANYCH.

NIE JEST ON POJAZDEM O PODWOZIU CIĘŻAROWYM, NIE ZOSTAŁ SPECJALNIE SKONSTRUOWANY ANI TEŻ WYPOSAŻONY W SPECJALISTYCZNE URZĄDZENIA UMOŻLIWIAJĄCE WYKONYWANIE FUNKCJI SAMOCHODU SPECJALNEGO. SAMO POSIADANIE WYPOSAŻENIA TJ. NP. SŁUPKÓW DROGOWYCH, ŚWIATEŁ OSTRZEGAWCZYCH ITP. CZY TEŻ ZAPISU W DOWODZIE REJESTRACYJNYM (ZARÓWNO NIEMIECKIM JAK I POLSKIM) "POMOC DROGOWA" JEST NIEWYSTARCZAJĄCE DLA POTRZEB PODATKU AKCYZOWEGO. PONADTO ORGAN WSKAZAŁ, ŻE PRZEDMIOTOWY POJAZD NIE POSIADA ( W TRAKCIE OGLĘDZIN) I NIE POSIADAŁ, W DNIU NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO, ZAMONTOWANEGO HAKA HOLOWNICZEGO SŁUŻĄCEGO DO CIĄGNIĘCIA PRZYCZEP, O KTÓRYM MOWA W ODWOŁANIU OD DECYZJI. NIE MA O TYM WZMIANKI W NIEMIECKIM DOWODZIE REJESTRACYJNYM, A TAKŻE W ZAŚWIADCZENIU Z PRZEGLĄDU TECHNICZNEGO Z DNIA 14 CZERWCA 2011 R., Z POLSKIEJ STACJI DIAGNOSTYCZNEJ RÓWNIEŻ NIE OKREŚLONO DOPUSZCZALNEGO CIĘŻARU DLA CIĄGNIĘCIA PRZYCZEP. PONADTO HAK DO CIĄGNIĘCIA PRZYCZEP I TAK NIE UPRAWNIAŁBY DO. HOLOWANIA POJAZDÓW USZKODZONYCH.

PO PRZEANALIZOWANIU ZEBRANEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO ORAZ KIERUJĄC SIĘ POWYŻSZYMI PRZEPISAMI DYREKTOR IZBY CELNEJ UZNAŁ, IŻ ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI PRAWIDŁOWO ZAKLASYFIKOWAŁ PRZEDMIOTOWY POJAZD, PONIEWAŻ ZOSTAŁ ON WYPRODUKOWANY JAKO SAMOCHÓD OSOBOWY - KLASA POJAZDU (FZ. Z. PERS. BEF - SAMOCHÓD DO PRZEWOZU OSÓB) I NR HOMOLOGACJI [...], ZAPISANE W PIERWOTNYM NIEMIECKIM DOWODZIE REJESTRACYJNYM NR [...] CZĘŚĆ I W POZYCJI (5) I POZ. (K). OGLĘDZINY POJAZDU WYKAZAŁY, IŻ POSIADA ON CECHY SAMOCHODU ZASADNICZO PRZEZNACZONEGO DO PRZEWOZU OSÓB, ODPOWIADAJĄCEMU RÓWNIEŻ KLASYFIKACJI CN 8703: DWUDRZWIOWE NADWOZIE KABRIOLET, KABINĘ PRZEZNACZONĄ WYŁĄCZNIE DLA 2 OSÓB WYPOSAŻONĄ W PASY BEZPIECZEŃSTWA I ZAGŁÓWKI, BIAŁĄ TAPICERKĘ, BRAK PRZESTRZENI ŁADUNKOWEJ MOGĄCEJ SŁUŻYĆ ZARÓWNO DO PRZEWOZU TOWARÓW JAK I OSÓB - JEST WYŁĄCZNIE BAGAŻNIK W WIĘKSZOŚCI PRZEZNACZONY NA SKŁADANY SZTYWNY DACH. POJAZD POSIADA RÓWNIEŻ PONADSTANDARDOWE EKSKLUZYWNE WYPOSAŻENIE.

REASUMUJĄC ZDANIEM ORGANU KONSTRUKCJA I WYPOSAŻENIE WSKAZUJĄ JEDNOZNACZNIE NA CECHY LUKSUSOWEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO, NABYTY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWO POJAZD CAŁY CZAS BYŁ SAMOCHODEM OSOBOWYM I NIGDY NIE ZMIENIŁ SWOJEGO ZASADNICZEGO PRZEZNACZENIA DO PRZEWOZU OSÓB, A JAKIEKOLWIEK ZMIANY KONSTRUKCJI (W ŻADEN SPOSÓB NIEUDOKUMENTOWANE) DOKONANE W POJEŹDZIE BYŁY NIEINWAZYJNE I UMOŻLIWIŁY W ŁATWY SPOSÓB PRZYWRÓCENIE PIERWOTNEGO STANU. ORGAN NADTO ZAUWAŻYŁ, IŻ W WYNIKU DOKONANEJ W DNIU 14 CZERWCA 2011 R., ZMIANY RODZAJU POJAZDU NA SAMOCHÓD POMOCY DROGOWEJ NIE ZMIENIŁ SIĘ NAWET NUMER HOMOLOGACJI, A ZMIANA TA MIAŁA NA CELU WYŁĄCZNIE OBEJŚCIE PRAWA I UNIKNIĘCIE ZAPŁATY PODATKU AKCYZOWEGO Z TYTUŁU NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO.

ORGAN PODKREŚLIŁ I TEN FAKT, IŻ KLASYFIKACJA POJAZDÓW DLA CELÓW ZALICZENIA PRODUKTU DO WYROBÓW AKCYZOWYCH NIE JEST PROWADZONA NA PODSTAWIE PRZEPISÓW PRAWA EUROPEJSKIEGO DOTYCZĄCYCH HOMOLOGACJI POJAZDÓW, CZY PRZEPISÓW USTAWY PRAWO O RUCHU DROGOWYM I WYDANYCH NA JEJ PODSTAWIE AKTÓW WYKONAWCZYCH. POWYŻSZE PRZEPISY SĄ STOSOWANE DLA POTRZEB USTALANIA RODZAJU POJAZDU PRZEZ PRODUCENTA ORAZ PÓŹNIEJSZEJ REJESTRACJI POJAZDÓW, LECZ NIE MAJĄ ZASTOSOWANIA DO USTALANIA KLASYFIKACJI POJAZDÓW DLA CELÓW PODATKU AKCYZOWEGO.

PRZEPISY PODATKOWE SĄ PRZEPISAMI AUTONOMICZNYMI WZGLĘDEM INNYCH GAŁĘZI PRAWA. USTAWA Z DNIA 6 GRUDNIA 2008 R., O PODATKU AKCYZOWYM JEDNOZNACZNIE WSKAZUJE, ŻE DO CELÓW POBORU AKCYZY NALEŻY STOSOWAĆ PRZEPISY I DEFINICJE ZAWARTE W TEJ USTAWIE (ART. 3 UST. 1). A ZATEM W KONTEKŚCIE USTAWY PODATKOWEJ NALEŻY DOKONYWAĆ OCENY RODZAJU NABYTEGO PRZEZ STRONĘ POJAZDU I SKUTKÓW TEGO NABYCIA DLA POWSTANIA OBOWIĄZKU W PODATKU AKCYZOWYM.

ORGAN ODWOŁAWCZY ZWRÓCIŁ UWAGĘ, IŻ W ODWOŁANIU STRONA POWOŁUJE NIEZGODNE Z PRAWDĄ FAKTY JAKOBY POJAZD W NIEMCZECH JAK I W POLSCE BYŁ I JEST UŻYTKOWANY JAKO POJAZD SPECJALNY - POMOC DROGOWA, SŁUŻĄCY DO PRZEWOZU POJAZDÓW ZEPSUTYCH LUB ROZBITYCH, SKORO DO DNIA ODSPRZEDANIA STRONA NIE PROWADZIŁA DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ POLEGAJĄCEJ NA POMOCY DROGOWEJ.

ZDANIEM DYREKTORA IZBY CELNEJ ZARZUT DOTYCZĄCY NARUSZENIA ART. 104 UST. 1 PKT 2 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM, POPRZEZ PRZYJĘCIE JAKO PODSTAWY OPODATKOWANIA WYNIKAJĄCEJ ZE ŚREDNIEJ WARTOŚCI RYNKOWEJ (586.800,00 ZŁ) USTALONEJ NA PODSTAWIE EUROTAX RÓWNIEŻ NIE ZNAJDUJE UZASADNIENIA. PROFESJONALNY SYSTEM WYCENY AUT EUROTAX GLASS'S TWORZONY JEST PRZEZ RZECZOZNAWCÓW NA PODSTAWIE RZECZYWISTYCH TRANSAKCJI POJAZDÓW NA RYNKU KRAJOWYM. DODATKOWE WYPOSAŻENIE BYŁOBY ZAPEWNE ATUTEM ZWIĘKSZAJĄCYM WARTOŚĆ TRANSAKCYJNĄ POJAZDU, A NIE ZMNIEJSZAJĄCYM JAK TWIERDZI STRONA. W CELU OKREŚLENIA PODSTAWY OPODATKOWANIA WYNIKAJĄCEJ Z FAKTURY ZAKUPU ZASTOSOWANO KURS ŚREDNI EURO NBP NA PODSTAWIE TABELI NR 114/A/NBP/2011 Z DNIA 14 CZERWCA 2011 R., TJ. Z DNIA, W KTÓRYM DOKONANO NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO. I TAK, 1 EUR MIAŁ WARTOŚĆ 3,9335 ZŁ, ZAŚ PODSTAWA OPODATKOWANIA W EURO WYNOSIŁA 75 000,OOEUR, A W ZŁOTYCH 295.013,00 ZŁ. ORGAN W TOKU POSTĘPOWANIA WYSTĄPIŁ DO STRONY O WSKAZANIE PRZYCZYNY DLA KTÓREJ WARTOŚĆ WYKAZANA NA FAKTURZE ZAKUPU Z DNIA 25 LUTEGO 2011 R., PRZELICZONA NA POLSKIE ZŁOTE, ZNACZNIE ODBIEGA OD ŚREDNIEJ WARTOŚCI RYNKOWEJ. STRONA W ŻADEN SPOSÓB NIE USTOSUNKOWAŁA SIĘ DO TEGO WEZWANIA, W ZWIĄZKU Z CZYM NA PODSTAWIE ART. 104 UST. 9 I 11 ORGAN PRZYJĄŁ ZA PODSTAWĘ OPODATKOWANIA KWOTĘ WYNIKAJĄCA ZE ŚREDNIEJ WARTOŚCI RYNKOWEJ POJAZDU TEJ SAMEJ MARKI, MODELU, ROCZNIKA, ZE STANDARDOWYM WYPOSAŻENIEM (BEZ UWZGLĘDNIANIA WYPOSAŻENIA DODATKOWEGO, ZWIĘKSZAJĄCEGO TĘ WARTOŚĆ). NIE MOŻNA ZATEM W DZIAŁANIU ORGANU WYKAZAĆ WADLIWOŚCI POSTĘPOWANIA.

ZGODNIE Z TREŚCIĄ ART. 105 PKT 1 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM ZASTOSOWANO STAWKĘ 18,6% DLA POJAZDÓW SAMOCHODOWYCH OSOBOWYCH O POJEMNOŚCI SILNIKA POWYŻEJ 2000 CM3, NATOMIAST Z UWAGI NA FAKT, ŻE STRONA NA WEZWANIE ORGANU NIE PODAŁA PRZYCZYN ZANIŻENIA W ZNACZNY SPOSÓB PODSTAWY OPODATKOWANIA WYNIKAJĄCEJ Z FAKTURY ZAKUPU (295.013,00 ZŁ), W JEJ MIEJSCE ORGAN PRZYJĄŁ PODSTAWĘ OPODATKOWANIA WYNIKAJĄCĄ ZE ŚREDNIEJ WARTOŚCI RYNKOWEJ I USTALIŁ NALEŻNY PODATEK AKCYZOWY. WARTOŚĆ BRUTTO OKREŚLONO W EUROTAX NA KWOTĘ 586.800,00 ZŁ, KTÓRA PO OBNIŻENIU O VAT I PODATEK AKCYZOWY STANOWI PODSTAWĘ OPODATKOWANIA WYNOSZĄCĄ 405.551,00 ZŁ, ZAŚ NALEŻNY PODATEK AKCYZOWY WYNIÓSŁ 75.432,00 ZŁ (405.551,00 ZŁ X 18,6%).

TERMIN PŁATNOŚCI ORGAN WSKAZAŁ NA DZIEŃ 15 CZERWCA 2011 R., (TJ. DZIEŃ I REJESTRACJI W KRAJU ZGODNIE Z ART. 106 UST. 6 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM).

W SKARDZE DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO NA POWYŻSZĄ DECYZJĘ.

STRONA ZARZUCIŁA:

1. NARUSZENIE PRZEPISÓW PRAWA MATERIALNEGO:

a) NIEWŁAŚCIWIE ZASTOSOWANIE ART. 100 UST. 1 PKT 2 USTAWY Z DNIA 6 GRUDNIA 2008 R., O PODATKU AKCYZOWYM, NA SKUTEK PRZYJĘCIA, IŻ SKARŻĄCY DOKONAŁ WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO NABYCIA SAMOCHODU OSOBOWEGO, POMIMO, IŻ NABYTY POJAZD TO POJAZD SPECJALNY OBJĘTY POZYCJĄ KODU CN 8705, A TAKŻE POMIMO, IŻ POJAZD TEN ZOSTAŁ NABYTY ORAZ UŻYTKOWANY JAKO POJAZD SPECJALNY (DO HOLOWANIA INNYCH POJAZDÓW);

b) BŁĘDNĄ WYKŁADNIĘ ART. 100 UST. 4 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM, POPRZEZ PRZYJĘCIE, IŻ POJAZD TEN STANOWI SAMOCHÓD OSOBOWY W ROZUMIENIU TEGO PRZEPISU, SKORO POJAZD JAKO SPECJALNY POWINIEN BYĆ ZAKLASYFIKOWANY DO KODU CN 8705;

c) BŁĘDNA WYKŁADNIĘ ART. 104 UST. 1 PKT 2 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM NA SKUTEK PRZYJĘCIA JAKO PODSTAWY OPODATKOWANIA KWOTY INNEJ NIŻ WARTOŚĆ TRANSAKCYJNA POJAZDU, KTÓRA W SPOSÓB NAJPEŁNIEJSZY ODDAJE RZECZYWISTĄ WARTOŚĆ POJAZDU, ZWŁASZCZA, IŻ POJAZD ZOSTAŁ NABYTY OD PODMIOTU PROFESJONALNIE TRUDNIĄCEGO SIĘ OBROTEM SAMOCHODAMI W NIEMCZECH,

2. NARUSZENIE PRZEPISÓW POSTĘPOWANIA MAJĄCYCH ISTOTNY WPŁYW NA WYNIK SPRAWY:

a) ART. 121 § 1 USTAWY Z DNIA 29 SIERPNIA 1997 R. ORDYNACJA PODATKOWA NA SKUTEK PROWADZENIA POSTĘPOWANIA Z NARUSZENIEM NIŻEJ WSKAZANYCH PRZEPISÓW POSTĘPOWANIA, A CO ZA TYM IDZIE POPRZEZ NIE WSKAZANIE PODSTAW FAKTYCZNYCH PRZEDMIOTOWEGO ROZSTRZYGNIĘCIA;

b) ART. 122 ORDYNACJI PODATKOWEJ, POPRZEZ NIEDOPUSZCZENIE Z URZĘDU OPINII BIEGŁEGO W CELU OSZACOWANIA WARTOŚCI POJAZDU (ART. 104 UST. 8 I UST. 10 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM) - OKREŚLENIA PODSTAWY OPODATKOWANIA ORAZ POPRZEZ UCHYLANIE SIĘ OD WSZECHSTRONNEGO DZIAŁANIA W CELU DOKŁADNEGO WYJAŚNIENIA STANU FAKTYCZNEGO NINIEJSZEJ SPRAWY;

c) ART. 180 § 1 POPRZEZ BRAK ZEBRANIA PRZEZ ORGANY CELNE PEŁNEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO W SPRAWIE;

d) ART. 187 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ POPRZEZ WYDANIE ROZSTRZYGNIĘCIA W OPARCIU O NIEPEŁNY I NIE W PEŁNI ROZPATRZONY MATERIAŁ DOWODOWY WOBEC NIEDOPUSZCZENIA DOWODU Z OPINII BIEGŁEGO Z ZAKRESU WYCENY POJAZDÓW;

e) ART. 191 POPRZEZ PRZEKROCZENIE GRANIC SWOBODNEJ OCENY MATERIAŁU DOWODOWEGO, KTÓRA W NINIEJSZEJ SPRAWIE, KTÓRA W NINIEJSZEJ SPRAWIE PRZYBRAŁA CECHY OCENY SWOBODNEJ;

f) ART. 210 § 4 POPRZEZ BRAK WSKAZANIA W UZASADNIENIU DECYZJI FAKTÓW, KTÓRE ORGAN UZNAŁ ZA UDOWODNIONE, DOWODÓW, KTÓRYM DAŁ WIARĘ ORAZ PRZYCZYN, DLA KTÓRYCH INNYM DOWODOM ODMÓWIŁ WIARYGODNOŚCI.

WSKAZUJĄC NA POWYŻSZE SKARŻĄCY WNIÓSŁ O:

1. UCHYLENIE ZASKARŻANEJ DECYZJI W CAŁOŚCI ORAZ POPRZEDZAJĄCEJ JĄ DECYZJI ORGANU PODATKOWEGO PIERWSZEJ INSTANCJI,

2. ZASĄDZENIE OD DYREKTORA IZBY CELNEJ NA RZECZ SKARŻĄCEGO KOSZTÓW NINIEJSZEGO POSTĘPOWANIA, W TYM KOSZTÓW ZASTĘPSTWA PROCESOWEGO WEDŁUG NORM PRZEPISANYCH,

3. WSTRZYMANIE WYKONANIA ZASKARŻANEJ DECYZJI W CAŁOŚCI.

W UZASADNIENIU SKARGI PODOBNIE JAK W ODWOŁANIU SKARŻĄCY PONOWNIE STWIERDZA, ŻE PRZEDMIOTOWY POJAZD ZOSTAŁ NABYTY JAKO POJAZD PRZEZNACZONY DO HOLOWANIA INNYCH POJAZDÓW, CO ZNALAZŁO SWOJE ODZWIERCIEDLENIE W DOKUMENTACH POJAZDU ORAZ W JEGO DODATKOWYM WYPOSAŻENIU. TEZA JAKOBY POSIADANIE PRZEZ POJAZD W DACIE JEGO NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO SPECJALISTYCZNYCH ZACZEPÓW DO HOLOWANIA INNYCH POJAZDÓW NIE MIAŁO ZNACZENIA DLA OKREŚLENIA PODSTAWOWEGO PRZEZNACZENIA POJAZDU NIE ZNAJDUJE JAKIEGOKOLWIEK OPARCIA W PRZEPISACH USTAWY. SKARŻĄCY PODKREŚLA, IŻ POWOŁANY PRZEPIS (ART. 100 UST 4 USTAWY) W ŻADNYM WYPADKU NIE WYKLUCZA KWALIFIKACJI POJAZDU POSIADAJĄCEGO DODATKOWE WYPOSAŻENIE JAKO SPECJALNEGO. FAKT, IŻ SAMOCHÓD TECHNICZNIE PRZYSTOSOWANY JEST DO PRZEWOZU 2 OSÓB NIE WYKLUCZA FAKTU, IŻ JEST RÓWNOCZEŚNIE PRZYSTOSOWANY DO HOLOWANIA INNYCH POJAZDÓW. PRZEPISY USTAWY, W SZCZEGÓLNOŚCI ART. 100 UST 4 USTAWY NIE NAKAZUJĄ DEMONTAŻU WNĘTRZA POJAZDU, KTÓRY JEST WYPOSAŻANY W DODATKOWE URZĄDZENIA SŁUŻĄCE DO HOLOWANIA INNYCH POJAZDÓW, A JEDNOCZEŚNIE ZGODNIE Z OBOWIĄZUJĄCYMI PRZEPISAMI W POJEŹDZIE POMOCY DROGOWEJ NALEŻY MIEĆ MOŻLIWOŚĆ TRANSPORTU-PASAŻERA ORAZ KIEROWCĘ HOLOWANEGO POJAZDU.

SKARŻĄCY PRZYZNAJE, ŻE TREŚĆ WSKAZANEGO PRZEPISU A PRZEDE WSZYSTKIM TREŚĆ ART. 3 UST. 1 WYM. USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM NIE POZOSTAWIA WĄTPLIWOŚCI, ŻE DLA ZALICZENIA DANEGO PRZEDMIOTU JAKO WYROBU AKCYZOWEGO NIEZBĘDNE JEST PRZEDE WSZYSTKIM JEGO PRAWIDŁOWE ZAKLASYFIKOWANIE DO ODPOWIEDNIEGO KODU CN.

ANALIZUJĄC POZYCJĘ 8703 ORAZ POZYCJĘ 8705 KODU CN NIE BUDZI WĄTPLIWOŚCI SKARŻĄCEGO, IŻ NA GRUNCIE NINIEJSZEJ SPRAWY POJAZD NIE TYLKO "ZASADNICZO" NIE SŁUŻYŁ DO PRZEWOZU OSÓB, ALE W OGÓLE NIE BYŁ WYKORZYSTYWANY I NIE MÓGŁ BYĆ WYKORZYSTYWANY DO PRZEWOZU OSÓB JAKO POJAZD SPECJALNY. SAMOCHÓD TEN ZARÓWNO W KRAJU NABYCIA (NIEMCY) JAK I W POLSCE BYŁ ZAREJESTROWANY, A TAKŻE BYŁ UŻYTKOWANY "JAKO POJAZD SPECJALNY" - POMOC DROGOWA SŁUŻĄCY DO PRZEWOZU POJAZDÓW ZEPSUTYCH I ROZBITYCH, AŻ DO CHWILI JEGO ZBYCIA. NA MARGINESIE SKARŻĄCY WSKAZAŁ, IŻ OBECNY UŻYTKOWNIK POJAZDU NIE NABYŁ GO OD SKARŻĄCEGO, ZATEM JEGO TWIERDZENIA O BRAKU DOKONYWANYCH ZMIAN W POJEŹDZIE JEST DLA NINIEJSZEJ SPRAWY BEZ ZNACZENIA, BOWIEM ZMIAN MÓGŁ DOKONAĆ PIERWSZY NABYWCA POJAZDU.

SKARŻĄCY ZARZUCA, ŻE ORGANY PODATKOWE OBU INSTANCJI CAŁKOWICIE POMINĘŁY OKOLICZNOŚĆ, IŻ W MYŚL STANOWISKA - DEPARTAMENT TRANSPORTU DROGOWEGO MINISTERSTWA INFRASTRUKTURY W SPRAWIE WYKONYWANIA DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ DOTYCZĄCEJ HOLOWANIA NIESPRAWNYCH, ROZBITYCH POJAZDÓW - SAMOCHODEM POMOCY DROGOWEJ, KTÓRY W DOWODZIE REJESTRACYJNYM W RUBRYCE "RODZAJ POJAZDU I PRZEZNACZENIE" MA WPISANE: SAMOCHÓD SPECJALNY - POMOC DROGOWA MOŻE BYĆ WYKONYWANY TRANSPORT SAMOCHODÓW ROZBITYCH I ZEPSUTYCH NA DWA SPOSOBY:

1. Przewóz pojazdów rozbitych lub zepsutych pojazdami lub zespołami pojazdów przeznaczonymi do wykonywania specjalnej funkcji, która powoduje konieczność dostosowania nadwozia lub posiadania specjalnego wyposażenia. Przewóz taki podlega obowiązkowi posiadania licencji na transport drogowy, w związku z wykonywaniem przez przedsiębiorcę usług zarobkowego transportu drogowego zgodnie z ustawa z dnia 6 września 2001 r., o transporcie drogowym (Dz. U. Nr 125, poz. 1371 z późn. zm.), a także:

2. Natomiast drugi rodzaj takiego przewozu może odbywać się także na zasadzie ciągnięcia uszkodzonego pojazdu na holu (hol sztywny lub giętki) zgodnie z warunkami opisanymi w art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 58, poz. 515 z późn. zm.), i taki rodzaj przewozu jest wyłączony z obowiązku posiadania licencji i nie ma zastosowania ustawia o transporcie drogowym (!).

MAJĄC POWYŻSZE NA WZGLĘDZIE NIE MOŻE BUDZIĆ WĄTPLIWOŚCI ZDANIEM SKARGI, IŻ KWALIFIKACJA POJAZDU JAKO OSOBOWEGO, A CO ZA TYM IDZIE JEGO KWALIFIKACJA DO KODU CN 8703 - SAMOCHODY OSOBOWE JEST CAŁKOWICIE BEZPODSTAWNA. POJAZD BĘDĄC ZAREJESTROWANYM JAKO SPECJALNY, JAK RÓWNIEŻ, KTÓREGO GŁÓWNYM I PODSTAWOWYM PRZEZNACZENIEM JEST HOLOWANIE POJAZDÓW USZKODZONYCH LUB ZEPSUTYCH - POWINIEN BYĆ ZAKWALIFIKOWANY DO KODU CN 8705 - POJAZDY SPECJALNEGO PRZEZNACZENIA.

W ZWIĄZKU Z POWYŻSZYM ZDANIEM SKARŻĄCEGO WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWE NABYCIE PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU NIE PODLEGA OPODATKOWANIU PODATKIEM AKCYZOWYM, A W .ZWIĄZKU Z TYM WSZCZĘCIE I PROWADZENIE POSTĘPOWANIA W NINIEJSZEJ SPRAWIE JEST CAŁKOWICIE BEZPRZEDMIOTOWE.

NADTO ZDANIEM SKARGI ORGAN DRUGIEJ INSTANCJI DOPUŚCIŁ SIĘ NARUSZENIA PRZEPISU ART. 104 UST. 1 PKT 2 U.P.A., POPRZEZ PRZYJĘCIE JAKO PODSTAWY OPODATKOWANIE WARTOŚCI RYNKOWEJ POJAZDU NETTO USTALONEJ PRZEZ ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI NA PODSTAWIE SYSTEMU EUROTAX, ZAMIAST CENY JAKĄ STRONA FAKTYCZNIE ZAPŁACIŁA ZA PRZEDMIOTOWY POJAZD, A KTÓRA W SPOSÓB NAJLEPSZY ODZWIERCIEDLA WARTOŚĆ TEGO KONKRETNEGO POJAZDU. JEŚLI ORGAN PODATKOWY DRUGIEJ INSTANCJI POWZIĄŁ WĄTPLIWOŚCI CO DO WARTOŚCI TEGO POJAZDU, WINIEN BYŁ DOPUŚCIĆ DOWÓD Z OPINII BIEGŁEGO Z ZAKRESU WYCENY SAMOCHODÓW, KTÓRY POSIADA WIADOMOŚCI SPECJALNE - KONIECZNE DLA DOKONANIA OGLĘDZIN POJAZDU ORAZ JEGO WŁAŚCIWEJ WYCENY. PRACOWNICY ORGANU PODATKOWEGO DRUGIEJ INSTANCJI NIE MAJĄ UPRAWNIEŃ DO DOKONYWANIA WYCENY SAMOCHODÓW, A CO ZA TYM IDZIE ICH WIEDZA W ZAKRESIE WYCENY POJAZDÓW SAMOCHODOWYCH NIE ZOSTAŁA ZWERYFIKOWANA I MOŻE BYĆ DALECE NIEWYSTARCZAJĄCA DLA MOŻLIWOŚCI DOKONANIA OBIEKTYWNEJ WYCENY POJAZDU. NADTO ORGANY OBU INSTANCJI POSIADAJĄC DOSTĘP DO WSZELKICH DOKUMENTÓW POJAZDU, Z NIEWIADOMYCH WZGLĘDÓW POMIJAJĄ OKOLICZNOŚĆ, IŻ POJAZD BYŁ NABYTY W STANIE USZKODZONYM, PO WYPADKU, NASTĘPNIE NAPRAWIONY NA TERENIE NIEMIEC I JEDNOCZEŚNIE PRZYSTOSOWANY DO PEŁNIENIA FUNKCJI SPECJALNYCH - HOLOWANIA INNYCH POJAZDÓW. W CHWILI DOKONYWANIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO NABYCIA POJAZD BYŁ USZKODZONY, A JEGO WARTOŚĆ DUŻO NIŻSZA OD RYNKOWEJ WARTOŚCI POJAZDÓW NIEUSZKODZONYCH. CO WIĘCEJ FAKTU, ŻE POJAZD BYŁ USZKODZONY NIE DA SIĘ ZATAIĆ PRZED KUPUJĄCYMI, ZATEM JEGO WARTOŚĆ NA ZAWSZE POZOSTANIE NIŻSZA NIŻ PODOBNYCH POJAZDÓW NIEUSZKODZONYCH.

DLATEGO TEŻ, ZDANIEM SKARŻĄCEGO, JEŻELI W OGÓLE MOŻNA BY UZNAĆ ŻE POJAZD PODLEGA OPODATKOWANIU PODARKIEM AKCYZOWYM W POLSCE TO PODSTAWĄ OPODATKOWANIA WINNA BYĆ JEGO WARTOŚĆ USTALONA WEDŁUG CENY JEGO NABYCIA, A ZATEM KWOTA 295.013,00,- ZŁ.

ZARZUT NARUSZENIA WSKAZANYCH W SKARDZE PRZEPISÓW POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO, KTÓRE MIAŁY ISTOTNY WPŁYW NA WYNIK SPRAWY SKARŻĄCY UPATRUJE W TYM, ŻE ORGAN PODATKOWY DRUGIEJ INSTANCJI PROWADZIŁ POSTĘPOWANIE DOWODOWE W SPOSÓB WADLIWY - NIE WYJAŚNIAJĄC WSZYSTKICH OKOLICZNOŚCI SPRAWY. PRZEDE WSZYSTKIM ORGAN PODATKOWY NIE WSKAZAŁ CZYM UZASADNIONA JEST NIŻSZA ZAPŁACONA CENA POJAZDU OD RZEKOMEJ CENY RYNKOWEJ. NADTO ORGAN DRUGIEJ INSTANCJI NIE DOPUŚCIŁ DOWODU Z OPINII BIEGŁEGO, A CO ZA TYM IDZIE NIE PODJĄŁ PRÓBY USTALENIA RZECZYWISTEJ WARTOŚCI RYNKOWEJ POJAZDU, CHOĆ WEDLE USTALEŃ POCZYNIONYCH PRZEZ ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI RÓŻNICA POMIĘDZY CENĄ NABYCIA POJAZDU, A JEGO WARTOŚCIĄ RYNKOWĄ PRZEKRACZA 33%. WOBEC POWYŻSZEGO ORGAN PODATKOWY NIE DOKONAŁ FAKTYCZNEJ OCENY WARTOŚCI POJAZDU, CHOĆ OBOWIĄZUJĄCE PRZEPISY W SPOSÓB JEDNOZNACZNY TAKI OBOWIĄZEK NA ORGANY PODATKOWE NAKŁADAJĄ. PRZYJĘCIE ZAŚ JAKO PODSTAWY OPODATKOWANIA WARTOŚCI POJAZDU W ZNACZĄCY SPOSÓB RÓŻNEJ OD JEGO FAKTYCZNEJ WARTOŚCI RYNKOWEJ, PROWADZI W KONSEKWENCJI DO ZAWYŻENIA WYSOKOŚCI NALEŻNEGO PODATKU AKCYZOWEGO W STOSUNKU DO JEGO WYSOKOŚCI ZAWARTEJ W NOWYM POJEŹDZIE, CO JEST SPRZECZNE Z ART. 90 TWE. TEZĘ TĘ POTWIERDZIŁ ETS W WYROKU Z DNIA 18 STYCZNIA 2007 R., W SPRAWIE MACIEJ BRZEZIŃSKI PRZECIWKO DYREKTOROWI IZBY CELNEJ W WARSZAWIE, SYGN. AKT C-313/05.

Dyrektor Izby Celnej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, zważył co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja wbrew zarzutom skargi odpowiada prawu.

Organy w zakresie niezbędnym dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy zebrały materiał dowodowy, który wnikliwie oceniły w kontekście obowiązującego stanu prawnego, zaś wyciągniętym wnioskom nie sposób zarzucić dowolności.

Otóż zasadniczą kwestią sporną w niniejszym postępowaniu jest nieprawidłowe, zdaniem strony, ustalenie przez organ podatkowy zasadniczego przeznaczenia, nabytego wewnątrzwspólnotowo przedmiotowego pojazdu, jako samochodu służącego zasadniczo do przewozu osób.

Strona stoi na stanowisku, że przedmiotowy pojazd winien był zostać uznany, na podstawie przedstawionych dokumentów, za samochód specjalny (o kodzie CN 8705), z którego nabyciem nie wiąże się obowiązek złożenia deklaracji i uiszczenia podatku akcyzowego.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym do celów poboru akcyzy i oznaczania wyrobów akcyzowych znakami akcyzy stosuje się klasyfikację w układzie odpowiadającym Nomenklaturze Scalonej CN zgodną z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r., w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256 z 7 września 1987 r., str. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 2, t. 2. str. 382 z późn. zm.).

ZAPIS TEN OZNACZA, ŻE WSKAZANA KLASYFIKACJA MUSI BYĆ STOSOWANA DLA CELÓW POBORU AKCYZY (NIE MA TU ZATEM ŻADNEJ DOWOLNOŚCI), CO Z DRUGIEJ STRONY OZNACZA ZAKAZ SIĘGANIA DO JAKICHKOLWIEK INNYCH KLASYFIKACJI. TAKIE ZWIĄZANIE SPOSOBEM KLASYFIKACJI UNIEMOŻLIWIA ZATEM UWZGLĘDNIENIE PRZEZ ORGANY PODATKOWE KLASYFIKACJI TEGO SAMEGO WYROBU PRZEPROWADZONEJ DLA INNYCH CELÓW, NP. REJESTRACYJNYCH, EWIDENCYJNYCH ITP.

W ART. 100 UST. 4 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM ZAWARTO DEFINICJĘ SAMOCHODÓW OSOBOWYCH WSKAZUJĄCĄ, ŻE SĄ TO POJAZDY SAMOCHODOWE I POZOSTAŁE POJAZDY MECHANICZNE OBJĘTE POZYCJA CN 8703 PRZEZNACZONE ZASADNICZO DO PRZEWOZU OSÓB, INNE NIŻ TE OBJĘTE POZYCJĄ 8702, WŁĄCZNIE Z SAMOCHODAMI OSOBOWO TOWAROWYMI (KOMBI) ORAZ SAMOCHODAMI WYŚCIGOWYMI, Z WYŁĄCZENIEM SKUTERÓW ŚNIEŻNYCH O KODZIE CN 8703 10 11, POJAZDÓW TYPU MELEKS O KODZIE CN 8703 1018 ORAZ POJAZDÓW TYPU QUAD O KODZIE CN 8703 1018.

KLASYFIKACJA CN STOSOWANA DO CELÓW POBORU AKCYZY, JEST NIEZALEŻNA OD INNYCH PRZEPISÓW OBOWIĄZUJĄCYCH NA TERENIE KRAJU.

DODATKOWO, W CELU ZAPEWNIENIA JEDNOLITEJ I WŁAŚCIWEJ INTERPRETACJI ZHARMONIZOWANEGO SYSTEMU OZNACZANIA I KODOWANIA TOWARÓW, ŚWIATOWA ORGANIZACJA CELNA OPRACOWAŁA I WYDAŁA W FORMIE PUBLIKACJI "NOTY WYJAŚNIAJĄCE DO SYSTEMU ZHARMONIZOWANEGO". PRZEDMIOTOWE NOTY, PRZETŁUMACZONE NA JĘZYK POLSKI, ZOSTAŁY OPUBLIKOWANE W ROZPORZĄDZENIU MINISTRA FINANSÓW Z DNIA 1 CZERWCA 2006 R., W SPRAWIE WYJAŚNIEŃ DO TARYFY CELNEJ (M.P. Z 2006 R. NR 86. POZ. 880). ZAWARTY TAM KOMENTARZ DO POSZCZEGÓLNYCH POZYCJI TARYFY CELNEJ SŁUŻY JEDNOLITEJ KLASYFIKACJI WYROBÓW WEDŁUG NOMENKLATURY TOWAROWEJ.

W NOTACH WYJAŚNIAJĄCYCH DOTYCZĄCYCH POZYCJI CN 8703 WSKAZANO, ŻE KLASYFIKACJA PEWNYCH POJAZDÓW MECHANICZNYCH OBJĘTYCH NINIEJSZĄ POZYCJĄ JEST WYZNACZONA PRZEZ PEWNE CECHY, KTÓRE WSKAZUJĄ, ŻE TE POJAZDY SĄ GŁÓWNIE PRZEZNACZONE DO PRZEWOZU OSÓB. CECHY TE SĄ SZCZEGÓLNIE POMOCNE PRZY OKREŚLANIU KLASYFIKACJI POJAZDÓW MECHANICZNYCH, KTÓRE POSIADAJĄ POJEDYNCZĄ ZAMKNIĘTĄ PRZESTRZEŃ WEWNĄTRZ DLA KIEROWCY I ZAWIERAJĄ INNĄ PRZESTRZEŃ DLA PASAŻERÓW, KTÓRĄ MOŻNA WYKORZYSTAĆ DO TRANSPORTU ZARÓWNO OSÓB, JAK I TOWARÓW. DO TEJ KATEGORII POJAZDÓW MECHANICZNYCH WŁĄCZONE SĄ TE POWSZECHNIE ZNANE JAKO POJAZDY "WIELOZADANIOWE" (NP. POJAZDY TYPU VAN, SUV, FURGON, NIEKTÓRE POJAZDY TYPU PICK-UP).

NATOMIAST W WYJAŚNIENIACH DO POZYCJI 8705 STWIERDZONO, IŻ POZYCJA TA OBEJMUJE POJAZDY SAMOCHODOWE, SPECJALNIE SKONSTRUOWANE ALBO PRZYSTOSOWANE, WYPOSAŻONE W RÓŻNE URZĄDZENIA UMOŻLIWIAJĄCE WYKONYWANIE PEWNYCH FUNKCJI NIETRANSPORTOWYCH, CO OZNACZA, IŻ GŁÓWNYM PRZEZNACZENIEM POJAZDU Z NINIEJSZEJ POZYCJI NIE JEST PRZEWÓZ OSÓB ALBO TOWARÓW.

W MYŚL USTAWY Z DNIA 20 CZERWCA 1997 R. PRAWO O RUCHU DROGOWYM (TEKST JEDNOLITY) "POJAZD SPECJALNY" ZOSTAŁ ZDEFINIOWANY JAKO - POJAZD SAMOCHODOWY LUB PRZYCZEPA PRZEZNACZONE DO WYKONYWANIA SPECJALNEJ FUNKCJI, KTÓRA POWODUJE KONIECZNOŚĆ DOSTOSOWANIA NADWOZIA LUB POSIADANIA SPECJALNEGO WYPOSAŻENIA; W POJEŹDZIE TYM MOGĄ BYĆ PRZEWOŻONE OSOBY I RZECZY ZWIĄZANE Z WYKONYWANIEM TEJ FUNKCJI. JEDNAKŻE JAK JUŻ WYŻEJ WSKAZANO NAZWA HANDLOWA, CZY TEŻ SPOSÓB WYKORZYSTYWANIA POJAZDU PRZEZ DANEGO WŁAŚCICIELA NIE UZASADNIA SUGEROWANEJ KLASYFIKACJI DO WSKAZANYCH KODÓW CN, CO OZNACZA, ŻE OKREŚLONY TOWAR ZAWSZE JEST KLASYFIKOWANY DO JEDNEJ I TEJ SAMEJ POZYCJI LUB PODPOZYCJI Z WYŁĄCZENIEM INNYCH, KTÓRE MOGŁYBY BYĆ BRANE POD UWAGĘ.

BEZ ZNACZENIA JEST, ŻE SPORNY POJAZD, JAK PODNOSI STRONA, WG POSIADANEJ DOKUMENTACJI JEST SAMOCHODEM SPECJALNYM. NIE MOŻNA ZAKLASYFIKOWAĆ GO DO POZYCJI CN 8705, ALBOWIEM OBEJMUJE ONA:

1. SAMOCHODY POMOCY DROGOWEJ NA PODWOZIU CIĘŻAROWYM Z PODŁOGĄ ALBO BEZ, WYPOSAŻONE W MECHANIZMY PODNOSZĄCE PRZEZNACZONE DO PODNOSZENIA I HOLOWANIA USZKODZONYCH SAMOCHODÓW;

2. POJAZDY WYPOSAŻONE W POMPY, W KTÓRYCH TO POJAZDACH POMPA JEST ZWYKLE NAPĘDZANA SILNIKIEM POJAZDU;

3. POJAZDY WYPOSAŻONE W DRABINY ALBO PLATFORMY PODNOSZĄCE SŁUŻĄCE DO KONSERWACJI PRZEWODÓW NAPOWIETRZNYCH, OŚWIETLANIA ULIC ITP.; SAMOCHODY Z REGULOWANYM RAMIENIEM I PLATFORMĄ DO UŻYTKU W FILMIE I W TELEWIZJI;

4. POJAZDY SAMOCHODOWE UŻYWANE DO CZYSZCZENIA ULIC, KANAŁÓW ŚCIEKOWYCH, PASÓW STARTOWYCH LOTNISK;

5. PŁUGI I DMUCHAWY ŚNIEŻNE Z WBUDOWANYMI URZĄDZENIAMI;

6. POLEWARKI WSZELKIEGO RODZAJU, WYPOSAŻONE LUB NIE W URZĄDZENIA GRZEWCZE, DO ROZKŁADANIA SMOŁY ALBO ŻWIRU, DO UŻYTKU ROLNICZEGO ITP.;

7. ŻURAWIE SAMOCHODOWE NIE PRZEZNACZONE DO PRZEWOZU TOWARÓW, SKŁADAJĄCE SIĘ Z PODWOZIA POJAZDU MECHANICZNEGO, NA KTÓRYM NA STAŁE ZAMONTOWANO KABINĘ I ŻURAW OBROTOWY;

8. RUCHOME WIEŻE WIERTNICZE;

9. SAMOCHODY WYPOSAŻONE W MECHANIZMY DO STEROWANIA;

10. BETONIARKI SKŁADAJĄCE SIĘ Z KABINY I PODWOZIA POJAZDU MECHANICZNEGO, NA KTÓRYM NA STAŁE ZAMONTOWANO URZĄDZENIE DO MIESZANIA BETONU, UMOŻLIWIAJĄCE WYTWARZANIE I PRZEWÓZ BETONU;

11. GENERATORY PRZEWOŹNE;

12. RUCHOME PRZYCHODNIE RENTGENOWSKIE;

13. RUCHOME KLINIKI MEDYCZNE LUB DENTYSTYCZNE Z SALĄ OPERACYJNĄ, URZĄDZENIAMI ANESTEZJOLOGICZNYMI I INNĄ APARATURĄ CHIRURGICZNĄ;

14. SAMOCHODY Z RUCHOMYMI REFLEKTORAMI, ZAMONTOWANYMI NA POJEŹDZIE, ZASILANYMI PRĄDEM DOSTARCZANYM PRZEZ PRĄDNICĘ NAPĘDZANĄ SILNIKIEM POJAZDU;

15. RADIOWE WOZY TRANSMISYJNE;

16. TELEGRAFICZNE, RADIOTELEGRAFICZNE ALBO RADIOTELEFONICZNE POJAZDY NADAWCZO - ODBIORCZE;

17. RUCHOME STACJE RADIOLOKACYJNE;

18. SAMOCHODY TOTALIZATORA;

19. RUCHOME LABORATORIA;

20. POJAZDY BADAWCZE, WYPOSAŻONE W APARATURĘ REJESTRUJĄCA DO OKREŚLENIA MOCY POCIĄGOWEJ POJAZDÓW MECHANICZNYCH JE CIĄGNĄCYCH;

21. RUCHOME PIEKARNIE Z PEŁNYM WYPOSAŻENIEM; KUCHNIE POLOWE;

22. CIĘŻARÓWKI - WARSZTATY, WYPOSAŻONE W RÓŻNE MASZYNY I NARZĘDZIA, APARATY SPAWALNICZE ITP.;

23. RUCHOME BANKI, BIBLIOTEKI ORAZ RUCHOME SALONY WYSTAWOWE.

PRZY TAK JEDNOZNACZNYM WSKAZANIU POZYCJI DLA POJAZDÓW SPECJALNYCH, ORGANY TRAFNIE UZNAŁY, ŻE ARGUMENTACJA STRONY, ŻE PRZEDMIOTOWY POJAZD NALEŻY ZALICZAĆ DO KODU CN 8705, NIE ZNAJDUJE UZASADNIENIA. NIE JEST ON POJAZDEM O PODWOZIU CIĘŻAROWYM, NIE ZOSTAŁ SPECJALNIE SKONSTRUOWANY ANI TEŻ WYPOSAŻONY W SPECJALISTYCZNE URZĄDZENIA UMOŻLIWIAJĄCE WYKONYWANIE FUNKCJI SAMOCHODU SPECJALNEGO. SAMO POSIADANIE WYPOSAŻENIA TJ. NP. SŁUPKÓW DROGOWYCH, ŚWIATEŁ OSTRZEGAWCZYCH ITP. CZY TEŻ ZAPISU W DOWODZIE REJESTRACYJNYM (ZARÓWNO NIEMIECKIM JAK I POLSKIM) "POMOC DROGOWA" JEST NIEWYSTARCZAJĄCE DLA POTRZEB PODATKU AKCYZOWEGO.

ODNOSZĄC SIĘ DO ZARZUTU RZEKOMEGO, POMINIĘCIA FAKTU JAKOBY POJAZD PRZEZNACZONY BYŁ DO HOLOWANIA INNYCH POJAZDÓW, ORGANY WSKAZAŁY, ŻE PRZEDMIOTOWY POJAZD NIE POSIADA (W TRAKCIE OGLĘDZIN) I NIE POSIADAŁ, W DNIU NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO, ZAMONTOWANEGO HAKA HOLOWNICZEGO SŁUŻĄCEGO DO CIĄGNIĘCIA PRZYCZEP, O KTÓRYM MOWA W SKARDZE. NIE MA O TYM WZMIANKI W NIEMIECKIM DOWODZIE REJESTRACYJNYM, A TAKŻE W ZAŚWIADCZENIU Z PRZEGLĄDU TECHNICZNEGO Z DNIA 14 CZERWCA 2011 R., Z POLSKIEJ STACJI DIAGNOSTYCZNEJ RÓWNIEŻ NIE OKREŚLONO DOPUSZCZALNEGO CIĘŻARU DLA CIĄGNIĘCIA PRZYCZEP. RÓWNIEŻ W POLSKIM DOWODZIE REJESTRACYJNYM, OKAZANYM W TRAKCIE OGLĘDZIN NIE WIDNIEJE ZAPIS O ZAMONTOWANYM HAKU HOLOWNICZYM. ZATEM NIEZGODNE Z PRAWDĄ JEST TWIERDZENIE SKARŻĄCEGO, ŻE PRZEZNACZENIE DO HOLOWANIA INNYCH POJAZDÓW MA SWOJE ODZWIERCIEDLENIE W DOKUMENTACH TEGO AUTA ORAZ W JEGO WYPOSAŻENIU. PONADTO NALEŻY ZAUWAŻYĆ, ŻE HAK DO CIĄGNIĘCIA PRZYCZEP I TAK NIE UPRAWNIAŁBY DO HOLOWANIA POJAZDÓW USZKODZONYCH.

W KONSEKWENCJI WBREW ZARZUTOM SKARGI PO PRZEANALIZOWANIU ZEBRANEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO ORAZ KIERUJĄC SIĘ POWYŻSZYMI PRZEPISAMI DYREKTOR IZBY CELNEJ PRAWIDŁOWO ZAKLASYFIKOWAŁ PRZEDMIOTOWY POJAZD, PONIEWAŻ ZOSTAŁ ON WYPRODUKOWANY JAKO SAMOCHÓD OSOBOWY - KLASA POJAZDU (FZ. Z. PERS. BEF - SAMOCHÓD DO PRZEWOZU OSÓB) I NR HOMOLOGACJI [...], ZAPISANE W PIERWOTNYM NIEMIECKIM DOWODZIE REJESTRACYJNYM NR [...] CZĘŚĆ I W POZYCJI (5) I POZ. (K). PONADTO OGLĘDZINY POJAZDU WYKAZAŁY, IŻ POSIADA ON CECHY SAMOCHODU ZASADNICZO PRZEZNACZONEGO DO PRZEWOZU OSÓB, ODPOWIADAJĄCEMU RÓWNIEŻ KLASYFIKACJI CN 8703: DWUDRZWIOWE NADWOZIE KABRIOLET, KABINĘ PRZEZNACZONĄ WYŁĄCZNIE DLA 2 OSÓB WYPOSAŻONĄ W PASY BEZPIECZEŃSTWA I ZAGŁÓWKI, BIAŁĄ TAPICERKĘ, BRAK PRZESTRZENI ŁADUNKOWEJ MOGĄCEJ SŁUŻYĆ ZARÓWNO DO PRZEWOZU TOWARÓW JAK I OSÓB - JEST WYŁĄCZNIE BAGAŻNIK W WIĘKSZOŚCI PRZEZNACZONY NA SKŁADANY SZTYWNY DACH. POJAZD POSIADA RÓWNIEŻ PONADSTANDARDOWE EKSKLUZYWNE WYPOSAŻENIE.

REASUMUJĄC ORGANY CELNE ZASADNIE STWIERDZIŁY, ŻE KONSTRUKCJA I WYPOSAŻENIE WSKAZUJĄ JEDNOZNACZNIE NA CECHY LUKSUSOWEGO SPORTOWEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO, NABYTY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWO POJAZD CAŁY CZAS BYŁ SAMOCHODEM OSOBOWYM I NIGDY NIE ZMIENIŁ SWOJEGO ZASADNICZEGO PRZEZNACZENIA DO PRZEWOZU OSÓB, A JAKIEKOLWIEK ZMIANY KONSTRUKCJI (W ŻADEN SPOSÓB NIEUDOKUMENTOWANE) DOKONANE W POJEŹDZIE BYŁY NIEINWAZYJNE I UMOŻLIWIŁY W ŁATWY SPOSÓB PRZYWRÓCENIE PIERWOTNEGO STANU. NALEŻY ZAUWAŻYĆ, IŻ W WYNIKU DOKONANEJ W DNIU 14 CZERWCA 2011 R., ZMIANY RODZAJU POJAZDU NA SAMOCHÓD POMOCY DROGOWEJ NIE ZMIENIŁ SIĘ NAWET NR HOMOLOGACJI, A DOKUMENT WYDANO Z DATĄ WAŻNOŚCI DO 13 LIPCA 2011 R., W CELU WYWOZU AUTA DO POLSKI.

ZEBRANY MATERIAŁ DOWODOWY NIE WSKAZUJE, ABY SPORNY POJAZD OSOBOWY POSIADAŁ (CHOĆBY CZASOWO) CECHY KONSTRUKCYJNE WŁAŚCIWE DLA POJAZDU SPECJALNEGO W ROZUMIENIU PRZEPISÓW AKCYZOWYCH.

SKARŻĄCY TWIERDZI, ŻE POJAZD BYŁ UŻYTKOWANY JAKO POJAZD SPECJALNY - POMOC DROGOWA SŁUŻĄCY DO PRZEWOZU POJAZDÓW ZEPSUTYCH I ROZBITYCH, AŻ DO CHWILI JEGO ZBYCIA. JEDNAKŻE JAK NIESPORNIE USTALONO PRZEDMIOTOWY POJAZD NIGDY NIE POSIADAŁ NAWET HAKA HOLOWNICZEGO, ZATEM TAKIE TWIERDZENIE JEST GOŁOSŁOWNE, JAK RÓWNIEŻ NIEPOTWIERDZONE W ŻADNYCH DOKUMENTACH. PONADTO DO DNIA ODSPRZEDANIA STRONA NIE PROWADZIŁA DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ POLEGAJĄCEJ NA POMOCY DROGOWEJ. W CENTRALNEJ EWIDENCJI I INFORMACJI O DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ TAKI RODZAJ DZIAŁALNOŚCI NIE ZOSTAŁ PRZYPISANY FIRMIE HANDLOWEJ "B".

W KONSEKWENCJI WYWODY SKARŻĄCEGO DOTYCZĄCE SPOSOBU WYKONYWANIA DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ W POSTACI HOLOWANIA NIESPRAWNYCH I ROZBITYCH POJAZDÓW SĄ CAŁKOWICIE BEZZASADNE. RÓWNIEŻ NALEŻY ZAUWAŻYĆ, IŻ W ZASKARŻONEJ DECYZJI ORGAN NIGDY NIE UŻYŁ STWIERDZENIA JAKOBY POJAZD SPECJALNY NIE MOŻE BYĆ WYPOSAŻONY W MIEJSCA SIEDZĄCE, A JUŻ NA PEWNO NIE UZALEŻNIAŁ OD POWYŻSZEGO ODMOWY UZNANIA PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU ZA SAMOCHÓD SPECJALNY - POMOC DROGOWA, W ŚWIETLE PRZEPISÓW AKCYZOWYCH.

MAJĄC NA UWADZE POWYŻSZE A TAKŻE DOKUMENTY, DOTYCZĄCE PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU, UZYSKANE Z NIEMIECKIEGO URZĘDU KOMUNIKACJI, UZASADNIAJĄ POGLĄD ORGANU, ŻE ZMIANA W DOWODZIE REJESTRACYJNYM MIAŁA NA CELU WYŁĄCZNIE OBEJŚCIE PRAWA I UNIKNIĘCIE ZAPŁATY PODATKU AKCYZOWEGO Z TYTUŁU NABYCIA WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWEGO.

RÓWNIEŻ W DOKUMENCIE BADANIA TECHNICZNEGO DEKRA Z DNIA 14 CZERWCA 2011 R., MOWA JEST WYŁĄCZNIE O WYPOSAŻENIU, A NIE O PRZEBUDOWIE SAMOCHODU. ZMIANA PRZEZNACZENIA AUTA NASTĄPIŁA NA PODSTAWIE § 52 ABS. 4 NR 2 STVO (ŹRÓDŁO VK.BL. 1997 S. 472) - NIEMIECKIEGO PRAWA O RUCHU DROGOWYM ORAZ STWIERDZENIA POSIADANIA WYPOSAŻENIA TAM WYMAGANEGO. Z ANALIZY TEGO PRZEPISU WYNIKA, ŻE ABY MÓC ZAKWALIFIKOWAĆ POJAZD DO POMOCY DROGOWEJ POTRZEBNE JEST W NIEMCZECH TYLKO POSIADANIE WSKAZANEGO WYPOSAŻENIA I W OGÓLE NIE DOKONUJE SIĘ PRZEBUDOWY POJAZDU. W PRZYPADKU NP. POJAZDU DO ZABEZPIECZANIA WYPADKÓW LUB MIEJSCA ROBÓT DROGOWYCH, ZALICZANEGO DO TEJ KATEGORII (PANNENHILFEFARZEUG - POJAZD POMOCY DROGOWEJ) WYSTARCZY ABY POSIADAŁ DWIE PODKŁADKI POD KOŁA, JEDNO URZĄDZENIE ALARMOWE ŚWIECĄCE NA BIAŁO-CZERWONO, TRZY TRÓJKĄTY OSTRZEGAWCZE, DWA ŚWIATŁA OSTRZEGAWCZE (Z URZĘDOWYM DOPUSZCZENIEM SPOSOBU BUDOWY) I PIĘĆ STOŻKÓW ŚWIETLNYCH.

DYREKTOR IZBY CELNEJ TRAFNIE PODKREŚLIŁ, ŻE KLASYFIKACJA POJAZDÓW DLA CELÓW ZALICZENIA PRODUKTU DO WYROBÓW AKCYZOWYCH NIE JEST PROWADZONA NA PODSTAWIE PRZEPISÓW PRAWA EUROPEJSKIEGO DOTYCZĄCYCH HOMOLOGACJI POJAZDÓW, CZY PRZEPISÓW USTAWY PRAWO O RUCHU DROGOWYM WYDANYCH NA JEJ PODSTAWIE AKTÓW WYKONAWCZYCH. POWYŻSZE PRZEPISY SĄ STOSOWANE DLA POTRZEB USTALANIA RODZAJU POJAZDU PRZEZ PRODUCENTA ORAZ PÓŹNIEJSZEJ REJESTRACH POJAZDÓW, LECZ NIE MAJĄ ZASTOSOWANIA DO USTALANIA KLASYFIKACJI POJAZDÓW DLA CELÓW PODATKU AKCYZOWEGO, A "SPOSÓB OKREŚLENIA SPORNEGO POJAZDU W DOWODZIE REJESTRACYJNYM NIE BYŁ WIĄŻĄCY DLA ORGANÓW PODATKOWYCH" (PODOBNIE M.IN. WSA W GDAŃSKU W WYROKU DNIA 23 MARCA 2011 R., - SYGN. AKT I SA/GD 139/11 I WSA W GLIWICACH W WYROKU Z DNI 12 GRUDNIA 2009 R., - SYGN. AKT III SA/GL 647/09).

PRZEPISY PODATKOWE SĄ PRZEPISAMI AUTONOMICZNYMI WZGLĘDEM INNYCH GAŁĘZI PRAWA. USTAWA Z DNIA 6 GRUDNIA 2008 R., O PODATKU AKCYZOWYM JEDNOZNACZNIE WSKAZUJE, ŻE DO CELÓW POBORU AKCYZY NALEŻY STOSOWAĆ PRZEPISY I DEFINICJE ZAWARTE W TEJ USTAWIE (ART. 3 UST. 1). A ZATEM W KONTEKŚCIE USTAWY PODATKOWEJ NALEŻY DOKONYWAĆ OCENY RODZAJU NABYTEGO PRZEZ STRONĘ POJAZDU I SKUTKÓW TEGO NABYCIA DLA POWSTANIA OBOWIĄZKU W PODATKU AKCYZOWYM.

SKORO ZATEM PRZEDMIOTOWY POJAZD WYPRODUKOWANO Z PRZEZNACZENIEM DO PRZEWOZU OSÓB - JAKO OSOBOWY (TAKĄ POSIADAŁ FUNKCJĘ UŻYTKOWĄ), TAKI BYŁ ZAMIAR PRODUCENTA I ŚWIADCZY O TYM NA PEWNO WYGLĄD JEGO WNĘTRZA, OKREŚLONA NA PODSTAWIE PRZEPISÓW PRAWA O RUCHU DROGOWYM FUNKCJA POMOCY DROGOWEJ MOGŁABY BYĆ EWENTUALNIE FUNKCJĄ DODATKOWĄ, ALE NIE DOMINUJĄCĄ. NALEŻY ZAUWAŻYĆ, IŻ ORGAN PODATKOWY DOKONUJĄC KLASYFIKACJI PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU PRAWIDŁOWO DOKONAŁ OCENY POJAZDU Z PUNKTU WIDZENIA CECH GŁÓWNYCH, PRZEWAŻAJĄCYCH, A NIE UZUPEŁNIAJĄCYCH, MAJĄC JEDNOCZEŚNIE NA WZGLĘDZIE, ŻE POJAZD TEN NIE MIEŚCI SIĘ W PRZYTOCZONYM WCZEŚNIEJ KATALOGU POJAZDÓW SPECJALNYCH DLA KODU CN 8705.

ODNOSZĄC SIĘ DO ZARZUTU NARUSZENIA ART. 210 ORDYNACJI PODATKOWEJ, UZNAJĄC GO ZA NIEZASADNY STWIERDZIĆ NALEŻY, ŻE ORGAN DOKŁADNIE WSKAZAŁ NA JAKICH DOWODACH OPARŁ SWOJE ROZSTRZYGNIĘCIE, NATOMIAST NIE ODMAWIAŁ WIARYGODNOŚCI INNYM DOWODOM, I Z TEGO WZGLĘDU NIE BYŁO POTRZEBY UZASADNIANIA ODMOWY ICH UZNANIA. W OBYDWU DECYZJACH ORGANY PODATKOWE NIE KWESTIONOWAŁY MOCY DOWODOWEJ DOKUMENTÓW NIEMIECKICH I POLSKICH WYDANYCH NA PODSTAWIE PRAWA O RUCHU DROGOWYM, LECZ WYŁĄCZNIE ZASADNIE WSKAZYWAŁY NA BRAK ICH PRZYDATNOŚCI PRZY KLASYFIKACJI DO WŁAŚCIWEGO KODU CN I DALSZEGO OKREŚLENIA ZOBOWIĄZANIA W PODATKU AKCYZOWYM.

ODNOSZĄC SIĘ DO ZARZUTU NIE PODJĘCIA PRÓBY PRZEZ ORGANY CELNE USTALENIA RZECZYWISTEJ WARTOŚCI RYNKOWEJ POJAZDU, ZAUWAŻYĆ NALEŻY, ŻE ORGAN PISMAMI Z DNIA 5 WRZEŚNIA 2011 R., I Z DNIA 24 STYCZNIA 2012 R., NAJPIERW WZYWAŁ STRONĘ DO DOSTARCZENIA WSZELKICH DOKUMENTÓW I FAKTUR DOTYCZĄCYCH EWENTUALNYCH NAPRAW CZY PRZERÓBEK PRZEDMIOTOWEGO POJAZDU, A NASTĘPNIE NA PODSTAWIE ART 104 UST. 8 USTAWY O PODATKU AKCYZOWYM WEZWAŁ STRONĘ O WSKAZANIE PRZYCZYN I UZASADNIENIE ORAZ POTWIERDZENIE DOKUMENTAMI, DLACZEGO WYSOKOŚĆ PODSTAWY OPODATKOWANIA TJ. WARTOŚĆ Z FAKTURY PRZELICZONA NA PLN, ZNACZNIE ODBIEGA OD ŚREDNIEJ WARTOŚCI RYNKOWEJ POJAZDU PODOBNEGO. OBYDWA PISMA, SKUTECZNIE DORĘCZONE, POZOSTAŁY BEZ ODPOWIEDZI. RÓWNIEŻ PO DOKONANIU ZAWIADOMIENIA W TRYBIE ART. 200 ORDYNACJI PODATKOWEJ STRONA, NIE SKORZYSTAŁA Z PRZYSŁUGUJĄCEGO JEJ PRAWA DO ZAPOZNANIA SIĘ I WYPOWIEDZENIA W SPRAWIE ZEBRANEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO. ZATEM ZARZUT TEN RÓWNIEŻ UZNAĆ RÓWNIEŻ UZNAĆ NALEŻY ZA BEZZASADNY.

W OCENIE SĄDU ANALIZA AKT SPRAWY DOWODZI, ŻE POSTĘPOWANIE DOWODOWE PRZEPROWADZONE ZOSTAŁO W SPOSÓB PRAWIDŁOWY I ZUPEŁNY, W KONSEKWENCJI CZEGO MOŻLIWE BYŁO WYDANIE ROZSTRZYGNIĘCIA ZGODNEGO Z OBOWIĄZUJĄCYM PORZĄDKIEM PRAWNYM. SUGEROWANA PRZEZ SKARŻĄCEGO POTRZEBA DALSZEGO ZBIERANIA DOWODÓW, A W SZCZEGÓLNOŚCI PRZEPROWADZENIA DOWODU Z OPINII BIEGŁEGO W CELU USTALENIA RZECZYWISTEJ WARTOŚCI POJAZDU, NIE ZNAJDUJE UZASADNIENIA W ŚWIETLE ZEBRANEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO. PRZECIWNIE, TO STRONA W POSTĘPOWANIU NICZYM NIE UDOWODNIŁA SWOICH TWIERDZEŃ ZAWARTYCH DOPIERO W SKARDZE, ŻE POJAZD BYŁ NAPRAWIANY PO WYPADKU. W TOKU POSTĘPOWANIA ZARÓWNO PIERWSZE JAK I DRUGOINSTANCYJNEGO NIE WNOSIŁA O PRZEPROWADZENIE TAKIEGO DOWODU ORAZ NIE PRZEDSTAWIŁA NA WEZWANIE ORGANÓW PODATKOWYCH ŻADNYCH DOWODÓW W TYM ZAKRESIE. ORGAN PODATKOWY USTALIŁ ZATEM PRAWIDŁOWO ŚREDNIĄ WARTOŚĆ RYNKOWĄ W PROFESJONALNYM SYSTEMIE EUROTAX GLASS'S OPIERAJĄCEGO SIĘ NA PODSTAWIE NOTOWAŃ NA RYNKU KRAJOWYM. PRZYJĘTO JĄ DLA SAMOCHODU OSOBOWEGO TEJ SAMEJ MARKI, TEGO SAMEGO MODELU I ROCZNIKA, W STANDARDOWEJ WERSJI WYPOSAŻENIA. WYPEŁNIONO ZATEM WYMOGI TEZY WYROKU ETS Z WYROKU Z DNIA 18 STYCZNIA 2007 R., W SPRAWIE BRZEZIŃSKI PRZECIWKO DYREKTOROWI IZBY CELNEJ W WARSZAWIE, SYGN. AKT C-313/05.

W ŚWIETLE POWYŻSZEGO NIE MOŻNA POTWIERDZIĆ ZASADNOŚCI ZARZUTU NARUSZENIA ZASAD POSTĘPOWANIA W NINIEJSZEJ SPRAWIE.

W KONSEKWENCJI STWIERDZIĆ NALEŻY, IŻ KONSTRUKCJA I WYPOSAŻENIE WSKAZUJĄ JEDNOZNACZNIE NA CECHY LUKSUSOWEGO SAMOCHODU OSOBOWEGO, NABYTY WEWNĄTRZWSPÓLNOTOWO POJAZD CAŁY CZAS BYŁ SAMOCHODEM OSOBOWYM I NIGDY NIE ZMIENIŁ SWOJEGO ZASADNICZEGO PRZEZNACZENIA DO PRZEWOZU OSÓB, A JAKIEKOLWIEK ZMIANY (W ŻADEN SPOSÓB NIEUDOKUMENTOWANE), O ILE W OGÓLE ZOSTAŁY DOKONANE W POJEŹDZIE, BYTY NIEINWAZYJNE I UMOŻLIWIAŁY BEZ ŻADNYCH PRZERÓBEK ZAREJESTROWANIE AUTA PONOWNIE JAKO SAMOCHÓD OSOBOWY. NOTY WYJAŚNIAJĄCE DO KODU NOMENKLATURY SCALONEJ CN 8705, NIE POZOSTAWIAJĄ ŻADNYCH WĄTPLIWOŚCI, ŻE ABY ZALICZYĆ POJAZD DO KATEGORII POJAZDÓW SPECJALNYCH, MUSZĄ ONE BYĆ SPECJALNIE SKONSTRUOWANE I SKŁADAĆ SIĘ Z WYPOSAŻENIA ABSOLUTNIE ZMIENIAJĄCEGO ZASADNICZE PRZEZNACZENIE TAKIEGO POJAZDU MECHANICZNEGO.

Z TYCH PRZYCZYN NA MOCY ART. 151 USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. - PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. NR 153, POZ. 1270) ORZECZONO JAK W WYROKU.