I GZ 328/12
Postanowienie
Naczelny Sąd Administracyjny
2012-11-08Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Barbara Stukan-Pytlowany /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Stukan-Pytlowany po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia E. S.A. w G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 13 sierpnia 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 414/12 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi E. S.A. w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Spółka E. w G. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z 4 czerwca 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 414/12, odrzucającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym. Do skargi kasacyjnej załączyła potwierdzenie wniesienia wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 500 zł.
W związku z ustaleniem wartości przedmiotu zaskarżenia na kwotę 3.267.671 zł, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. zarządzeniem z 13 sierpnia 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 414/12, wezwał E. S.A. w G. do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 15.839 zł stosownie do § 1 pkt 4 w zw. z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.; dalej: rozporządzenie). W wezwaniu zakreślono termin do wniesienia wpisu, określono rygor niewykonania tego zobowiązania oraz pouczono stronę o prawie i trybie zaskarżenia zarządzenia.
Skarżąca zażaleniem zaskarżyła zarządzenie w całości i wniosła o jego uchylenie. Zarzuciła naruszenie:
• art. 230, art. 231 w zw. z art. 233 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: p.p.s.a.) oraz § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia poprzez uznanie, że w przypadku odrzucenia skargi ze względów formalnych wpis od skargi kasacyjnej powinien zostać ustalony w sposób stosunkowy a nie stały;
• art. 230, art. 231 w zw. z art. 233 p.p.s.a. oraz w zw. z § 1 pkt 1-4 i § 3 rozporządzenia w wyniku określenia przez Przewodniczącego Wydziału WSA wysokości wpisu sądowego od skargi kasacyjnej od należności pieniężnej niebędącej przedmiotem sporu w sprawie.
W uzasadnieniu Spółka wskazała, że w trakcie postępowania przed Sądem I instancji przedmiotem sporu była należność pieniężna, natomiast w toku postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym – jest nim zagadnienie formalno-prawne, tj. wniesienie skargi w terminie. W konsekwencji, zdaniem strony skarżącej, nie mamy tutaj do czynienia z ciągłością przedmiotu sporu. Kwestia rozstrzygana przez Naczelny Sąd Administracyjny całkowicie bowiem odbiega od problemu podniesionego w skardze do Sądu I instancji, tj. zasadności uiszczenia przez skarżącą podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży energii elektrycznej. W jej przekonaniu powoduje to, że w sprawie powinien zostać pobrany wpis stały, a nie wpis stosunkowy.
Z ostrożności procesowej Spółka zakwestionowała również wyliczenie wartości przedmiotu zaskarżenia, ponieważ – zgodnie ze skargą – zakres sporu pomiędzy organem a Spółką został zawężony do ciężaru ekonomicznego podatku akcyzowego, a Spółka na etapie skargi nie wnosiła o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w stosunku do całej akcyzy uiszczonej z tytułu sprzedaży energii elektrycznej dystrybutorom. Ponadto, podniesiono, że to Spółka jest dysponentem postępowania, stąd też ma prawo określać przedmiot sporu oraz jego wartość.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne i podlega oddaleniu.
Stosownie do § 3 rozporządzenia wpis od skargi kasacyjnej wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej jednak niż 100 zł. Przepis ten wiąże więc wysokość wpisu od skargi kasacyjnej wyłącznie z kwotą wpisu pobranego od skargi, która zainicjowała postępowanie zakończone orzeczeniem kwestionowanym w postępowaniu kasacyjnym. W konsekwencji oznacza to, że o charakterze wpisu sądowego od skargi kasacyjnej decyduje jedynie jego charakter na etapie wpisu od skargi wnoszonej do wojewódzkiego sądu administracyjnego (por. postanowienie NSA z 28 stycznia 2009 r., II GZ 13/09, dostępne na stronie internetowej www.nsa.gov.pl – zakładka Orzecznictwo, Baza orzeczeń – orzeczenia.nsa.gov.pl; S. Babiarz, P. Zaborniak, Wpis stały i wpis stosunkowy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, "Przegląd Sądowy" 2005, nr 5, s. 165-166). A zatem, jeśli przedmiot skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego – a więc kwestionowane rozstrzygnięcie organu – wiąże się z określonymi należnościami pieniężnymi, to zarówno wpis od skargi, jak i od skargi kasacyjnej mają charakter stosunkowy (por. postanowienie NSA z 22 grudnia 2008 r., I FZ 502/08, dostępne pod wskazanym wyżej adresem w Internecie).
W sprawie przedmiotem skargi do Sądu I instancji była odmowa stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za miesiąc grudzień 2008 r. Strona domagała się zwrotu nadpłaconego podatku w kwocie 3.267.671 zł, natomiast organ podatkowy stał na stanowisku, że podatek został zapłacony w prawidłowej wysokości. Istotą sprawy było więc stwierdzenie ewentualnego istnienia należności pieniężnej w określonej wysokości. Zgodnie zaś z art. 231 p.p.s.a. w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, pobiera się wpis stosunkowy. Pomimo literalnej treści wskazanego przepisu, należy pamiętać, że przedmiotem zaskarżenia w sprawach sądowoadministracyjnych nie są należności pieniężne, ale akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a., które jeśli kreują określoną należność pieniężną, bądź stwierdzają jej istnienie lub nieistnienie objęte są wpisem stosunkowym. Przedmiot skargi – co nie było kwestionowane przez stronę skarżącą – uzasadniał więc na etapie postępowania przed Sądem I instancji pobranie wpisu stosunkowego.
W konsekwencji należy przyjąć, że w zaskarżonym zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału prawidłowo określono wysokość wpisu od skargi kasacyjnej. Wynosi ona bowiem połowę należnego wpisu od skargi, pomniejszoną o kwotę 500 zł, uiszczoną już przez skarżącą Spółkę tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.
Odnosząc się do zarzutu strony skarżącej dotyczącego niewłaściwego wyliczenia wartości przedmiotu sporu, trzeba zwrócić uwagę, że skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. zaskarżyła ona decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z [...] lutego 2012 r. w całości, nie zaś – jak podnosi ona w zażaleniu – w części. W konsekwencji należy więc przyjąć, że ustalenie przez Przewodniczącego Wydziału wartości przedmiotu zaskarżenia na kwotę 3.267.671 zł było właściwe. Kwota ta wprost wynikała z decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w G. z [...] kwietnia 2010 r., która została utrzymana w mocy zaskarżoną decyzją Dyrektora Izby Celnej w G.
Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Barbara Stukan-Pytlowany /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Stukan-Pytlowany po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia E. S.A. w G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 13 sierpnia 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 414/12 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi E. S.A. w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Spółka E. w G. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z 4 czerwca 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 414/12, odrzucającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym. Do skargi kasacyjnej załączyła potwierdzenie wniesienia wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 500 zł.
W związku z ustaleniem wartości przedmiotu zaskarżenia na kwotę 3.267.671 zł, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. zarządzeniem z 13 sierpnia 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 414/12, wezwał E. S.A. w G. do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 15.839 zł stosownie do § 1 pkt 4 w zw. z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.; dalej: rozporządzenie). W wezwaniu zakreślono termin do wniesienia wpisu, określono rygor niewykonania tego zobowiązania oraz pouczono stronę o prawie i trybie zaskarżenia zarządzenia.
Skarżąca zażaleniem zaskarżyła zarządzenie w całości i wniosła o jego uchylenie. Zarzuciła naruszenie:
• art. 230, art. 231 w zw. z art. 233 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: p.p.s.a.) oraz § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia poprzez uznanie, że w przypadku odrzucenia skargi ze względów formalnych wpis od skargi kasacyjnej powinien zostać ustalony w sposób stosunkowy a nie stały;
• art. 230, art. 231 w zw. z art. 233 p.p.s.a. oraz w zw. z § 1 pkt 1-4 i § 3 rozporządzenia w wyniku określenia przez Przewodniczącego Wydziału WSA wysokości wpisu sądowego od skargi kasacyjnej od należności pieniężnej niebędącej przedmiotem sporu w sprawie.
W uzasadnieniu Spółka wskazała, że w trakcie postępowania przed Sądem I instancji przedmiotem sporu była należność pieniężna, natomiast w toku postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym – jest nim zagadnienie formalno-prawne, tj. wniesienie skargi w terminie. W konsekwencji, zdaniem strony skarżącej, nie mamy tutaj do czynienia z ciągłością przedmiotu sporu. Kwestia rozstrzygana przez Naczelny Sąd Administracyjny całkowicie bowiem odbiega od problemu podniesionego w skardze do Sądu I instancji, tj. zasadności uiszczenia przez skarżącą podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży energii elektrycznej. W jej przekonaniu powoduje to, że w sprawie powinien zostać pobrany wpis stały, a nie wpis stosunkowy.
Z ostrożności procesowej Spółka zakwestionowała również wyliczenie wartości przedmiotu zaskarżenia, ponieważ – zgodnie ze skargą – zakres sporu pomiędzy organem a Spółką został zawężony do ciężaru ekonomicznego podatku akcyzowego, a Spółka na etapie skargi nie wnosiła o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w stosunku do całej akcyzy uiszczonej z tytułu sprzedaży energii elektrycznej dystrybutorom. Ponadto, podniesiono, że to Spółka jest dysponentem postępowania, stąd też ma prawo określać przedmiot sporu oraz jego wartość.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne i podlega oddaleniu.
Stosownie do § 3 rozporządzenia wpis od skargi kasacyjnej wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej jednak niż 100 zł. Przepis ten wiąże więc wysokość wpisu od skargi kasacyjnej wyłącznie z kwotą wpisu pobranego od skargi, która zainicjowała postępowanie zakończone orzeczeniem kwestionowanym w postępowaniu kasacyjnym. W konsekwencji oznacza to, że o charakterze wpisu sądowego od skargi kasacyjnej decyduje jedynie jego charakter na etapie wpisu od skargi wnoszonej do wojewódzkiego sądu administracyjnego (por. postanowienie NSA z 28 stycznia 2009 r., II GZ 13/09, dostępne na stronie internetowej www.nsa.gov.pl – zakładka Orzecznictwo, Baza orzeczeń – orzeczenia.nsa.gov.pl; S. Babiarz, P. Zaborniak, Wpis stały i wpis stosunkowy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, "Przegląd Sądowy" 2005, nr 5, s. 165-166). A zatem, jeśli przedmiot skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego – a więc kwestionowane rozstrzygnięcie organu – wiąże się z określonymi należnościami pieniężnymi, to zarówno wpis od skargi, jak i od skargi kasacyjnej mają charakter stosunkowy (por. postanowienie NSA z 22 grudnia 2008 r., I FZ 502/08, dostępne pod wskazanym wyżej adresem w Internecie).
W sprawie przedmiotem skargi do Sądu I instancji była odmowa stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za miesiąc grudzień 2008 r. Strona domagała się zwrotu nadpłaconego podatku w kwocie 3.267.671 zł, natomiast organ podatkowy stał na stanowisku, że podatek został zapłacony w prawidłowej wysokości. Istotą sprawy było więc stwierdzenie ewentualnego istnienia należności pieniężnej w określonej wysokości. Zgodnie zaś z art. 231 p.p.s.a. w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, pobiera się wpis stosunkowy. Pomimo literalnej treści wskazanego przepisu, należy pamiętać, że przedmiotem zaskarżenia w sprawach sądowoadministracyjnych nie są należności pieniężne, ale akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a., które jeśli kreują określoną należność pieniężną, bądź stwierdzają jej istnienie lub nieistnienie objęte są wpisem stosunkowym. Przedmiot skargi – co nie było kwestionowane przez stronę skarżącą – uzasadniał więc na etapie postępowania przed Sądem I instancji pobranie wpisu stosunkowego.
W konsekwencji należy przyjąć, że w zaskarżonym zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału prawidłowo określono wysokość wpisu od skargi kasacyjnej. Wynosi ona bowiem połowę należnego wpisu od skargi, pomniejszoną o kwotę 500 zł, uiszczoną już przez skarżącą Spółkę tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.
Odnosząc się do zarzutu strony skarżącej dotyczącego niewłaściwego wyliczenia wartości przedmiotu sporu, trzeba zwrócić uwagę, że skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. zaskarżyła ona decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z [...] lutego 2012 r. w całości, nie zaś – jak podnosi ona w zażaleniu – w części. W konsekwencji należy więc przyjąć, że ustalenie przez Przewodniczącego Wydziału wartości przedmiotu zaskarżenia na kwotę 3.267.671 zł było właściwe. Kwota ta wprost wynikała z decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w G. z [...] kwietnia 2010 r., która została utrzymana w mocy zaskarżoną decyzją Dyrektora Izby Celnej w G.
Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
