I SA/Sz 1068/14
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
2014-09-05Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Patrycja Joanna Suwaj /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 września 2014 r. wniosku Gminy W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z jej skargi na decyzję Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 27 czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu środków otrzymanych w ramach umowy na realizację projektu wraz z odsetkami p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Skarżąca Gmina wraz ze skargą na decyzję Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 27 czerwca 2014 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 11 marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu środków otrzymanych w ramach umowy na realizację projektu wraz z odsetkami, złożyła wniosek o wstrzymanie jej wykonania.
Zgodnie z treścią normy zawartej w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Stosownie zaś do art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.(...) Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zgodnie natomiast z art. 61 § 5 p.p.s.a. postanowienie, w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy. Podstawową przesłanką wstrzymania jest wykazanie – uprawdopodobnienie niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem przesłankę wyrządzenia znacznej szkody należy interpretować jako szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 marca 2010 r., sygn. akt II FSK 1841/09, dostępne w CBOSA).
Stosownie do okoliczności faktycznych rozpoznawanej sprawy oraz przedstawionych przez Skarżącą argumentów, Sąd uznał, że wniosek Strony jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Sądu, Skarżąca w sposób przekonujący wykazała zaistnienie przesłanek, o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W szczególności, Skarżąca wykazała, że wyegzekwowanie należności, wynikających z zaskarżonej decyzji, może skutkować powstaniem trudnych do odwrócenia skutków w działalności gminy a także szkodą, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia w razie wykonania decyzji, tym samym argumentacja Skarżącej może stanowić uzasadnioną podstawę do zastosowania przez Sąd tymczasowej ochrony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.,
Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Patrycja Joanna Suwaj /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 września 2014 r. wniosku Gminy W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z jej skargi na decyzję Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 27 czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu środków otrzymanych w ramach umowy na realizację projektu wraz z odsetkami p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Skarżąca Gmina wraz ze skargą na decyzję Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 27 czerwca 2014 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 11 marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu środków otrzymanych w ramach umowy na realizację projektu wraz z odsetkami, złożyła wniosek o wstrzymanie jej wykonania.
Zgodnie z treścią normy zawartej w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Stosownie zaś do art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.(...) Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zgodnie natomiast z art. 61 § 5 p.p.s.a. postanowienie, w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy. Podstawową przesłanką wstrzymania jest wykazanie – uprawdopodobnienie niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem przesłankę wyrządzenia znacznej szkody należy interpretować jako szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 marca 2010 r., sygn. akt II FSK 1841/09, dostępne w CBOSA).
Stosownie do okoliczności faktycznych rozpoznawanej sprawy oraz przedstawionych przez Skarżącą argumentów, Sąd uznał, że wniosek Strony jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Sądu, Skarżąca w sposób przekonujący wykazała zaistnienie przesłanek, o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W szczególności, Skarżąca wykazała, że wyegzekwowanie należności, wynikających z zaskarżonej decyzji, może skutkować powstaniem trudnych do odwrócenia skutków w działalności gminy a także szkodą, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia w razie wykonania decyzji, tym samym argumentacja Skarżącej może stanowić uzasadnioną podstawę do zastosowania przez Sąd tymczasowej ochrony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.,
Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
