II SA/Ke 543/12
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
2012-08-17Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Dorota Chobian /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. B. o wstrzymanie wykonania postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 czerwca 2012r. znak: [...] w sprawie ze skargi M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 czerwca 2012r. znak: [...] w przedmiocie nakazu przedłożenia oceny stanu technicznego obiektu budowlanego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2012r. znak: [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 maja 2012r. znak: [...] nakładające na M. B. obowiązek przedłożenia - w terminie do dnia 30 sierpnia 2012r. - oceny technicznej budynku warsztatu ślusarskiego o wymiarach w rzucie 6,10 x 11,60 m dobudowanego od strony zachodniej do budynku mieszkalnego, usytuowanego na działce nr ewid. 172/28 w miejscowości P., gmina D.
Skargę na w/w rozstrzygnięcie organu II instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach złożył M. B., wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia – z uwagi na "fakt realnej możliwości obciążenia go znaczącymi i nieuzasadnionymi kosztami przed wydaniem rozstrzygnięcia w powyższej sprawie".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast art. 61 § 3 p.p.s.a. przewiduje możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na wniosek strony, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z utrwalonym w judykaturze poglądem, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienia NSA: z dnia 3 października 2011r., sygn. akt: I FSK 1427/11, LEX nr 948820, z dnia 28 września 2011r., sygn. akt: I FZ 219/11, LEX nr 948885). Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione (B. Gruszczyński (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009, s. 206). Ponadto wniosek poparty zostać powinien stosownymi dokumentami potwierdzającymi okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji.
Mając na uwadze powyższe podkreślić trzeba, że w treści wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia skarżący nie wskazał, aby w wyniku konieczności pokrycia kosztów sporządzenia oceny technicznej budynku warsztatu ślusarskiego – do przedstawienia której został zobowiązany przez organ I instancji – miało dojść do wyrządzenia mu znacznej szkody. W szczególności strona nie powołała w tym zakresie jakichkolwiek argumentów dotyczących jej możliwości finansowych, czy też kosztów utrzymania. Nie sposób przy tym uznać, że w bezpośrednim następstwie wykonania utrzymanego w mocy zaskarżonym postanowieniem rozstrzygnięcia, nakazującego przedłożenie przedmiotowej oceny technicznej, zostanie wyrządzona znaczna szkoda lub powstaną trudne do odwrócenia skutki – zwłaszcza że w niniejszej sprawie nie została wydana decyzja nakazująca rozbiórkę przedmiotowego budynku, a więc akt, którego wykonanie mogłoby spowodować zaistnienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Kielcach z dnia 17 stycznia 2006r. sygn. akt II SA/Ke 563/05, dostępne w internetowej bazie orzeczniczej NSA)
W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Dorota Chobian /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. B. o wstrzymanie wykonania postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 czerwca 2012r. znak: [...] w sprawie ze skargi M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 czerwca 2012r. znak: [...] w przedmiocie nakazu przedłożenia oceny stanu technicznego obiektu budowlanego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2012r. znak: [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 maja 2012r. znak: [...] nakładające na M. B. obowiązek przedłożenia - w terminie do dnia 30 sierpnia 2012r. - oceny technicznej budynku warsztatu ślusarskiego o wymiarach w rzucie 6,10 x 11,60 m dobudowanego od strony zachodniej do budynku mieszkalnego, usytuowanego na działce nr ewid. 172/28 w miejscowości P., gmina D.
Skargę na w/w rozstrzygnięcie organu II instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach złożył M. B., wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia – z uwagi na "fakt realnej możliwości obciążenia go znaczącymi i nieuzasadnionymi kosztami przed wydaniem rozstrzygnięcia w powyższej sprawie".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast art. 61 § 3 p.p.s.a. przewiduje możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na wniosek strony, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z utrwalonym w judykaturze poglądem, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienia NSA: z dnia 3 października 2011r., sygn. akt: I FSK 1427/11, LEX nr 948820, z dnia 28 września 2011r., sygn. akt: I FZ 219/11, LEX nr 948885). Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione (B. Gruszczyński (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009, s. 206). Ponadto wniosek poparty zostać powinien stosownymi dokumentami potwierdzającymi okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji.
Mając na uwadze powyższe podkreślić trzeba, że w treści wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia skarżący nie wskazał, aby w wyniku konieczności pokrycia kosztów sporządzenia oceny technicznej budynku warsztatu ślusarskiego – do przedstawienia której został zobowiązany przez organ I instancji – miało dojść do wyrządzenia mu znacznej szkody. W szczególności strona nie powołała w tym zakresie jakichkolwiek argumentów dotyczących jej możliwości finansowych, czy też kosztów utrzymania. Nie sposób przy tym uznać, że w bezpośrednim następstwie wykonania utrzymanego w mocy zaskarżonym postanowieniem rozstrzygnięcia, nakazującego przedłożenie przedmiotowej oceny technicznej, zostanie wyrządzona znaczna szkoda lub powstaną trudne do odwrócenia skutki – zwłaszcza że w niniejszej sprawie nie została wydana decyzja nakazująca rozbiórkę przedmiotowego budynku, a więc akt, którego wykonanie mogłoby spowodować zaistnienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Kielcach z dnia 17 stycznia 2006r. sygn. akt II SA/Ke 563/05, dostępne w internetowej bazie orzeczniczej NSA)
W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
