I SA/Bk 382/14
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
2014-09-03Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Jacek Pruszyński /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 września 2014 r. sprawy ze skargi E. W. i T. W. na uchwałę Rady Powiatu w A. z dnia [...] czerwca 2002 r. Nr [...] w przedmiocie szczegółowych zasad udzielania dotacji szkołom niepublicznym o uprawnieniach szkół publicznych, w których realizowany jest obowiązek szkolny lub obowiązek nauki oraz niepublicznym szkołom o uprawnieniach szkół publicznych w których nie jest realizowany obowiązek szkolny lub obowiązek nauki p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej E. W. uiszczony w sprawie wpis sądowy od skargi w kwocie 300 (trzysta) złotych.
Uzasadnienie
Skargą z dnia 20 czerwca 2014 r. E. W. i T. W. wnieśli o stwierdzenie przez Sąd zgodności z prawem uchwały podjętej przez Radę Powiatu w A. nr [...] z dnia 5 czerwca 2002 r.
W wykonaniu Zarządzenia Przewodniczącego tut. Wydziału z dnia 30 lipca 2014 r. Skarżąca E. W. została wezwana do udzielenia informacji w terminie 7 dni w zakresie czy dokonała wezwania organu administracji do usunięcia naruszenia prawa. Z kolei T. W. został wezwany, pod rygorem odrzucenia skargi, do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie.
Skarżący T. W. nie ustosunkował się do powyższego wezwania i nie podpisał skargi. W piśmie z dnia 4 sierpnia 2014 r. Skarżący E. W. i T. W. wskazali przesłanki, które powodują w ich ocenie, że kwestionowana uchwała narusza prawo oraz wskazali, że wytaczane przez Skarżącą sprawy przed sądem powszechnym, dotyczyły podobnych, lecz nie identycznych jak w niniejszej sprawie kwestii.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Skarga podlegała odrzuceniu.
Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że skarga została złożona w oparciu
o art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
(t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 595 ze zm.). Zgodnie z brzmieniem tego przepisu każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej, może, po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia, zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.
Z akt sprawy wynika jednak, że Skarżąca E. W. jak i T. W. nie wezwali Rady Powiatu w A. do usunięcia naruszenia prawa.
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak: zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Przepis ten wyraża generalną zasadę subsydiarności skargi sądowej. Jej wniesienie do sądu administracyjnego wymaga bowiem uprzedniego uruchomienia środków prawnych dostępnych w administracyjnym toku instancji, a w razie ich braku - skierowania do organu wezwania do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 i 4 p.p.s.a.). Takiego wezwania Skarżący nie skierowali.
Dodatkowo należy zaznaczyć, że Skarżący T. W., mimo prawidłowego wezwania nie usunął braków formalnych skargi w postaci jej podpisania, co również w świetle art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowiło samodzielną przesłankę do odrzucenia skargi.
Ze względu na niewyczerpanie przez Skarżących środków prawnych umożliwiających wniesienie skargi do sądu administracyjnego oraz nie podpisanie skargi przez Skarżącego T. W., skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i 6 p.p.s.a. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Jacek Pruszyński /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 września 2014 r. sprawy ze skargi E. W. i T. W. na uchwałę Rady Powiatu w A. z dnia [...] czerwca 2002 r. Nr [...] w przedmiocie szczegółowych zasad udzielania dotacji szkołom niepublicznym o uprawnieniach szkół publicznych, w których realizowany jest obowiązek szkolny lub obowiązek nauki oraz niepublicznym szkołom o uprawnieniach szkół publicznych w których nie jest realizowany obowiązek szkolny lub obowiązek nauki p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej E. W. uiszczony w sprawie wpis sądowy od skargi w kwocie 300 (trzysta) złotych.
Uzasadnienie
Skargą z dnia 20 czerwca 2014 r. E. W. i T. W. wnieśli o stwierdzenie przez Sąd zgodności z prawem uchwały podjętej przez Radę Powiatu w A. nr [...] z dnia 5 czerwca 2002 r.
W wykonaniu Zarządzenia Przewodniczącego tut. Wydziału z dnia 30 lipca 2014 r. Skarżąca E. W. została wezwana do udzielenia informacji w terminie 7 dni w zakresie czy dokonała wezwania organu administracji do usunięcia naruszenia prawa. Z kolei T. W. został wezwany, pod rygorem odrzucenia skargi, do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie.
Skarżący T. W. nie ustosunkował się do powyższego wezwania i nie podpisał skargi. W piśmie z dnia 4 sierpnia 2014 r. Skarżący E. W. i T. W. wskazali przesłanki, które powodują w ich ocenie, że kwestionowana uchwała narusza prawo oraz wskazali, że wytaczane przez Skarżącą sprawy przed sądem powszechnym, dotyczyły podobnych, lecz nie identycznych jak w niniejszej sprawie kwestii.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Skarga podlegała odrzuceniu.
Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że skarga została złożona w oparciu
o art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
(t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 595 ze zm.). Zgodnie z brzmieniem tego przepisu każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej, może, po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia, zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.
Z akt sprawy wynika jednak, że Skarżąca E. W. jak i T. W. nie wezwali Rady Powiatu w A. do usunięcia naruszenia prawa.
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak: zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Przepis ten wyraża generalną zasadę subsydiarności skargi sądowej. Jej wniesienie do sądu administracyjnego wymaga bowiem uprzedniego uruchomienia środków prawnych dostępnych w administracyjnym toku instancji, a w razie ich braku - skierowania do organu wezwania do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 i 4 p.p.s.a.). Takiego wezwania Skarżący nie skierowali.
Dodatkowo należy zaznaczyć, że Skarżący T. W., mimo prawidłowego wezwania nie usunął braków formalnych skargi w postaci jej podpisania, co również w świetle art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowiło samodzielną przesłankę do odrzucenia skargi.
Ze względu na niewyczerpanie przez Skarżących środków prawnych umożliwiających wniesienie skargi do sądu administracyjnego oraz nie podpisanie skargi przez Skarżącego T. W., skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i 6 p.p.s.a. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
