II SA/Wa 90/14
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
2014-05-05Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Jacek Fronczyk /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M., S. M., B. M., A. R. i M. R. na § 5 ust. 1 pkt 2 uchwały Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. nr LVIII/1751/2009 w przedmiocie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład zasobu mieszkaniowego Miasta [...] postanawia: odrzucić skargi S. M., B. M., A. R. i M. R.
Uzasadnienie
W dniu 13 grudnia 2013 r. A. M., S. M., B. M., A. R. i M. R. sformułowali do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na § 5 ust. 1 pkt 2 uchwały Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. nr LVIII/1751/2009 w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład zasobu mieszkaniowego Miasta Stołecznego Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. nr 132, poz. 3937 ze zm.).
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2014 r. o sygn. akt II SA/Wa 90/14 skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 1200 zł w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi.
Ponadto poinformowano, że w związku z brzmieniem art. 214 § 2 zdanie drugie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w przedmiotowej sprawie kwota 300 zł wpisu sądowego od skargi należna jest od każdego ze skarżących
z osobna. Nadmieniono, także że uiszczając w dniu 13 grudnia 2013 r. kwotę 300 zł, tytułem wpisu sądowego od skargi, nie wskazano, na rzecz którego ze skarżących została ona wpłacona, w związku z powyższym uznano, że jest to wpis należny od skargi A. M.
W dniu 17 marca 2014 r. pełnomocnik skarżących sformułował pismo, w którym oświadczył, że wpis sądowy w wysokości 300 zł został uiszczony od skargi A. M. i taka też była intencja skarżących. Poinformował także, że skargi pozostałych skarżących cofa.
Natomiast zgodnie z informacją Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2014 r. (k. 35), należny wpis od pozostałych skarżących nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Cofnięcie skargi zasadniczo prowadzi do umorzenia postępowania, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub nie spowoduje, że utrzymany zostanie w mocy akt lub czynność, dotknięte wadą nieważności. Jednakże ocena w tym zakresie możliwa jest jedynie wówczas, gdy sama skarga jest dopuszczalna. O tym zaś, czy skarga jest dopuszczalna, przesądza między innymi kwestia związana z poniesieniem należnych opłat (wpisu od złożonej skargi).
Zgodnie z art. 220 § 1 wspomnianej ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Artykuł 220 § 3 powołanej ustawy stanowi natomiast, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy, stwierdzić należy, iż pełnomocnik S. M., B. M., A. R. i M. R. nie wykonał w zakreślonym do tego terminie wezwania Sądu i nie uiścił należnego wpisu sądowego.
Wobec nieuiszczenia wpisu sądowego, skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Jacek Fronczyk /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M., S. M., B. M., A. R. i M. R. na § 5 ust. 1 pkt 2 uchwały Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. nr LVIII/1751/2009 w przedmiocie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład zasobu mieszkaniowego Miasta [...] postanawia: odrzucić skargi S. M., B. M., A. R. i M. R.
Uzasadnienie
W dniu 13 grudnia 2013 r. A. M., S. M., B. M., A. R. i M. R. sformułowali do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na § 5 ust. 1 pkt 2 uchwały Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. nr LVIII/1751/2009 w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład zasobu mieszkaniowego Miasta Stołecznego Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. nr 132, poz. 3937 ze zm.).
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2014 r. o sygn. akt II SA/Wa 90/14 skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 1200 zł w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi.
Ponadto poinformowano, że w związku z brzmieniem art. 214 § 2 zdanie drugie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w przedmiotowej sprawie kwota 300 zł wpisu sądowego od skargi należna jest od każdego ze skarżących
z osobna. Nadmieniono, także że uiszczając w dniu 13 grudnia 2013 r. kwotę 300 zł, tytułem wpisu sądowego od skargi, nie wskazano, na rzecz którego ze skarżących została ona wpłacona, w związku z powyższym uznano, że jest to wpis należny od skargi A. M.
W dniu 17 marca 2014 r. pełnomocnik skarżących sformułował pismo, w którym oświadczył, że wpis sądowy w wysokości 300 zł został uiszczony od skargi A. M. i taka też była intencja skarżących. Poinformował także, że skargi pozostałych skarżących cofa.
Natomiast zgodnie z informacją Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2014 r. (k. 35), należny wpis od pozostałych skarżących nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Cofnięcie skargi zasadniczo prowadzi do umorzenia postępowania, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub nie spowoduje, że utrzymany zostanie w mocy akt lub czynność, dotknięte wadą nieważności. Jednakże ocena w tym zakresie możliwa jest jedynie wówczas, gdy sama skarga jest dopuszczalna. O tym zaś, czy skarga jest dopuszczalna, przesądza między innymi kwestia związana z poniesieniem należnych opłat (wpisu od złożonej skargi).
Zgodnie z art. 220 § 1 wspomnianej ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Artykuł 220 § 3 powołanej ustawy stanowi natomiast, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy, stwierdzić należy, iż pełnomocnik S. M., B. M., A. R. i M. R. nie wykonał w zakreślonym do tego terminie wezwania Sądu i nie uiścił należnego wpisu sądowego.
Wobec nieuiszczenia wpisu sądowego, skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.
