VII SA/Wa 2004/13
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
2014-04-11Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Tadeusz Nowak /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku uczestnika postępowania Stowarzyszenie [...] o uzupełnienie orzeczenia co do zwrotu kosztów w sprawie ze skargi D. S.A. z siedzibą w R. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2013 r., znak: [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia zawieszającego postępowanie odwoławcze postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki D. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2013 r., znak: [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2013 r. znak [...], zawieszającego postępowanie odwoławcze.
W dniu 5 marca 2014 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) uczestnik postępowania - Stowarzyszenie [...] – reprezentowane przez r.pr. G. W. złożył wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów postępowania.
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu, przy czym w przypadku wniosku o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów może on zostać rozpoznany przez sąd na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (§ 3).
Taka konstrukcja normatywna powoduje, że przed rozpoznaniem wniosku o uzupełnienie wyroku, na etapie kontroli przesłanek formalnych dopuszczalności takiego wniosku, ustalić należy, czy wyrok w sprawie winien był być doręczony z urzędu przez Sąd, czy też na wniosek strony postępowania. Stosowne regulacje w tym zakresie przewiduje art. 142 p.p.s.a., który stanowi, że Sąd bez dodatkowego wniosku doręcza każdej stronie odpis wyroku, gdy uzasadnienie sporządzone jest z urzędu. Jeżeli jednak uzasadnienie wyroku zostało sporządzone na wniosek strony, odpis wyroku z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która złożyła wniosek.
Zasadą jest, że uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym (art. 141 § 1 p.p.s.a.). Wyjątek od tej zasady przewiduje art. 141 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.
Ponieważ wyrokiem z dnia 21 stycznia 2014 r. tutejszy Sąd oddalił skargę, uzasadnienie sporządzone mogło być wyłącznie na wniosek, który uczestnik postępowania złożył. Wskazać jednak należy, że zgłoszenie przez stronę wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, co w rezultacie może prowadzić do doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem, nie ma wpływu na sposób obliczenia terminu do zgłoszenia wniosku o uzupełnienie wyroku. jeżeli wyrok nie podlega doręczeniu z urzędu. W takim wypadku dwutygodniowy termin na złożenie wniosku o uzupełnienie biegnie zawsze od ogłoszenia wyroku (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 6 maja 2009 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 80/09, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2013 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 2220/12). Termin ten upłynął więc w dniu 4 lutego 2014 r., zaś wniosek uczestnika postępowania o uzupełnienie wyroku został złożony 5 marca 2014 r.
Stwierdzić zatem należy, iż skarżąca spółka złożyła przedmiotowy wniosek po upływie terminu przewidzianego dla tej czynności.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie 157 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Tadeusz Nowak /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku uczestnika postępowania Stowarzyszenie [...] o uzupełnienie orzeczenia co do zwrotu kosztów w sprawie ze skargi D. S.A. z siedzibą w R. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2013 r., znak: [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia zawieszającego postępowanie odwoławcze postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki D. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2013 r., znak: [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2013 r. znak [...], zawieszającego postępowanie odwoławcze.
W dniu 5 marca 2014 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) uczestnik postępowania - Stowarzyszenie [...] – reprezentowane przez r.pr. G. W. złożył wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów postępowania.
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu, przy czym w przypadku wniosku o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów może on zostać rozpoznany przez sąd na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (§ 3).
Taka konstrukcja normatywna powoduje, że przed rozpoznaniem wniosku o uzupełnienie wyroku, na etapie kontroli przesłanek formalnych dopuszczalności takiego wniosku, ustalić należy, czy wyrok w sprawie winien był być doręczony z urzędu przez Sąd, czy też na wniosek strony postępowania. Stosowne regulacje w tym zakresie przewiduje art. 142 p.p.s.a., który stanowi, że Sąd bez dodatkowego wniosku doręcza każdej stronie odpis wyroku, gdy uzasadnienie sporządzone jest z urzędu. Jeżeli jednak uzasadnienie wyroku zostało sporządzone na wniosek strony, odpis wyroku z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która złożyła wniosek.
Zasadą jest, że uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym (art. 141 § 1 p.p.s.a.). Wyjątek od tej zasady przewiduje art. 141 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.
Ponieważ wyrokiem z dnia 21 stycznia 2014 r. tutejszy Sąd oddalił skargę, uzasadnienie sporządzone mogło być wyłącznie na wniosek, który uczestnik postępowania złożył. Wskazać jednak należy, że zgłoszenie przez stronę wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, co w rezultacie może prowadzić do doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem, nie ma wpływu na sposób obliczenia terminu do zgłoszenia wniosku o uzupełnienie wyroku. jeżeli wyrok nie podlega doręczeniu z urzędu. W takim wypadku dwutygodniowy termin na złożenie wniosku o uzupełnienie biegnie zawsze od ogłoszenia wyroku (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 6 maja 2009 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 80/09, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2013 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 2220/12). Termin ten upłynął więc w dniu 4 lutego 2014 r., zaś wniosek uczestnika postępowania o uzupełnienie wyroku został złożony 5 marca 2014 r.
Stwierdzić zatem należy, iż skarżąca spółka złożyła przedmiotowy wniosek po upływie terminu przewidzianego dla tej czynności.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie 157 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
