II SAB/Wa 411/13
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
2014-03-07Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Iwona Dąbrowska /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A.N. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 listopada 2013 r. odrzucające zażalenie A.N. na postanowienie z dnia 16 października 2013 r. odrzucające skargę kasacyjną A.N. od postanowienia z dnia 2 października 2013 r. odrzucającego skargę A.N. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2013 r. postanawia - odrzucić zażalenie -
Uzasadnienie
A.N. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 8 lipca 2013 roku drogą elektroniczną skargę na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie rozpoznania wniosku złożonego również drogą elektroniczną w dniu [...] maja 2013 r. Skarga została opatrzona podpisem elektronicznym.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni po rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: p.p.s.a. ) braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie oraz zwrot do Sądu podpisanego egzemplarza.
W odpowiedzi na wskazane wezwanie Skarżący przesłał drogą elektroniczną w dniu 6 września 2013 r. odpowiedź na wezwanie, w której oświadczył, że "Pismo spełnia wymogi procesowe w rozumieniu [...] prawa – art. 46 § 1 pkt 4) poppsa w związku z ustawą z dnia 18.09.2011r o podpisie elektronicznym". Skarżący nie odesłał również podpisanego egzemplarza skargi.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 2 października 2013 r. wydał postanowienie o odrzuceniu skargi A.N. Odpis postanowienia został wysłany skarżącemu w dniu 3 października 2013 r. wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia środka odwoławczego.
W dniu 8 października 2013 r. drogą elektroniczną wpłynęło do Sądu pismo skarżącego zatytułowane "zażalenie", w którym wniesiono o zmianę postanowienia.
Dnia 16 października 2013 r. wydano postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z uwagi na jej niedopuszczalność poprzez niewypełnienie obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego określonego w art. 175 § 1 p.p.s.a. Odpis powyższego postanowienia został skarżącemu doręczony w dniu 21 października 2013 r.
W dniu 21 października 2013 r. wpłynęło do Sądu drogą elektroniczną zażalenie Skarżącego na powyższe postanowienie, w którym wniósł on o jego zmianę i nadanie toku sprawie.
W dniu 5 listopada 2013 r. wydano postanowienie o odrzuceniu zażalenia, ponieważ nie spełniało ono wymogów określonych w art. 194 § 4 p.p.s.a.
Na powyższe postanowienie skarżący wniósł drogą elektroniczną zażalenie, zachowując przewidziany w ustawie termin.
Wobec braków formalnych zażalenia wezwano skarżącego do ich uzupełnienia pod rygorem odrzucenia, poprzez własnoręczne podpisanie złożonego zażalenia oraz nadesłanie jego odpisu celem doręczenia organowi administracji. Skarżącego wezwano również do uiszczenia wpisu sądowego.
Pismem z dnia 3 grudnia 2013 r. skarżący poinformował, że postępowanie jest wolne od kosztów i nie uiści wpisu sądowego.
Skarżący, pomimo osobistego odbioru wezwania do uzupełnienia braków formalnych w dniu 28 listopada 2013 r. nie odesłał podpisanego zażalenia ani nie nadesłał jego odpisu.
W wyniku sprawdzenia w Oddziale Finansowo-Budżetowym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalono, że skarżący nie uiścił wpisu od zażalenia do dnia 13 lutego 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.
Według treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo składane do sądu winno zawierać podpis strony je wnoszącej. Ponadto art. 47 § 1 p.p.s.a. stanowi, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
Na mocy art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Paragraf drugi wymienionego artykułu wskazuje, że pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.
W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
W niniejszej sprawie skarżący wniósł zażalenie, którego braki formalne obejmowały brak własnoręcznego podpisu, brak odpisu zażalenia dla organu administracji oraz nieuiszczenie wpisu sadowego. Skarżący został wezwany do uzupełnienia tych braków i pomimo osobistego odebrania wezwania, nie uczynił zadość wezwaniu sądu.
W myśl art. 178 powołanej ustawy, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z kolei art. 197 § 2 p.p.s.a. stanowi, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Iwona Dąbrowska /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A.N. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 listopada 2013 r. odrzucające zażalenie A.N. na postanowienie z dnia 16 października 2013 r. odrzucające skargę kasacyjną A.N. od postanowienia z dnia 2 października 2013 r. odrzucającego skargę A.N. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2013 r. postanawia - odrzucić zażalenie -
Uzasadnienie
A.N. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 8 lipca 2013 roku drogą elektroniczną skargę na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie rozpoznania wniosku złożonego również drogą elektroniczną w dniu [...] maja 2013 r. Skarga została opatrzona podpisem elektronicznym.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni po rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: p.p.s.a. ) braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie oraz zwrot do Sądu podpisanego egzemplarza.
W odpowiedzi na wskazane wezwanie Skarżący przesłał drogą elektroniczną w dniu 6 września 2013 r. odpowiedź na wezwanie, w której oświadczył, że "Pismo spełnia wymogi procesowe w rozumieniu [...] prawa – art. 46 § 1 pkt 4) poppsa w związku z ustawą z dnia 18.09.2011r o podpisie elektronicznym". Skarżący nie odesłał również podpisanego egzemplarza skargi.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 2 października 2013 r. wydał postanowienie o odrzuceniu skargi A.N. Odpis postanowienia został wysłany skarżącemu w dniu 3 października 2013 r. wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia środka odwoławczego.
W dniu 8 października 2013 r. drogą elektroniczną wpłynęło do Sądu pismo skarżącego zatytułowane "zażalenie", w którym wniesiono o zmianę postanowienia.
Dnia 16 października 2013 r. wydano postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z uwagi na jej niedopuszczalność poprzez niewypełnienie obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego określonego w art. 175 § 1 p.p.s.a. Odpis powyższego postanowienia został skarżącemu doręczony w dniu 21 października 2013 r.
W dniu 21 października 2013 r. wpłynęło do Sądu drogą elektroniczną zażalenie Skarżącego na powyższe postanowienie, w którym wniósł on o jego zmianę i nadanie toku sprawie.
W dniu 5 listopada 2013 r. wydano postanowienie o odrzuceniu zażalenia, ponieważ nie spełniało ono wymogów określonych w art. 194 § 4 p.p.s.a.
Na powyższe postanowienie skarżący wniósł drogą elektroniczną zażalenie, zachowując przewidziany w ustawie termin.
Wobec braków formalnych zażalenia wezwano skarżącego do ich uzupełnienia pod rygorem odrzucenia, poprzez własnoręczne podpisanie złożonego zażalenia oraz nadesłanie jego odpisu celem doręczenia organowi administracji. Skarżącego wezwano również do uiszczenia wpisu sądowego.
Pismem z dnia 3 grudnia 2013 r. skarżący poinformował, że postępowanie jest wolne od kosztów i nie uiści wpisu sądowego.
Skarżący, pomimo osobistego odbioru wezwania do uzupełnienia braków formalnych w dniu 28 listopada 2013 r. nie odesłał podpisanego zażalenia ani nie nadesłał jego odpisu.
W wyniku sprawdzenia w Oddziale Finansowo-Budżetowym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalono, że skarżący nie uiścił wpisu od zażalenia do dnia 13 lutego 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.
Według treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo składane do sądu winno zawierać podpis strony je wnoszącej. Ponadto art. 47 § 1 p.p.s.a. stanowi, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
Na mocy art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Paragraf drugi wymienionego artykułu wskazuje, że pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.
W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
W niniejszej sprawie skarżący wniósł zażalenie, którego braki formalne obejmowały brak własnoręcznego podpisu, brak odpisu zażalenia dla organu administracji oraz nieuiszczenie wpisu sadowego. Skarżący został wezwany do uzupełnienia tych braków i pomimo osobistego odebrania wezwania, nie uczynił zadość wezwaniu sądu.
W myśl art. 178 powołanej ustawy, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z kolei art. 197 § 2 p.p.s.a. stanowi, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia.
