VII SAB/Wa 129/13
Wyrok
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
2014-02-21Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Bogusław Cieśla
Krystyna Tomaszewska
Tadeusz Nowak /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant st. ref. Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2014 r. sprawy ze skargi D. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] skargę oddala.
Uzasadnienie
Przedmiotem niniejszego postępowania jest skarga D. S. skierowana do Sądu za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]na bezczynność w sprawie dotyczącej budynku mieszkalno-gospodarczego, usytuowanego na działce oznaczonej nr ewid. [...] położonej w miejscowości [...].
Strona skarżąca w skardze wniosła o:
zobowiązanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi,
zobowiązanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezalatwienie sprawy w terminie,
zasądzenie kosztów postępowania od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...].
W uzasadnieniu wniosku wskazała, że sprawa dotycząca budynku mieszkalno- gospodarczego, była już przedmiotem postępowania przed organem 1 i II instancji. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją Nr [...] z dnia [...]12.2012 r., znak; [...] uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] Nr [...] z dnia [...].10.2012 r., znak: [...] odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego budynku mieszkalno-gospodarczego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Zdaniem Skarżącej, sprawa prowadzona jest opieszale, i mimo podejmowanych decyzji, sytuacja Skarżącej nie może zostać pomyślnie dla Niej zakończona.
Skarżaca nie zgadza się z postanowieniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2013 r. nr. [...]., gdyż uważa je za niesprawiedliwe, ponieważ w prowadzonej sprawie zabrakło wnikliwości przy dokonywaniu analizy zebranego materiału.
W/w postanowieniem [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 37 § 2 i art. 123 ustawy z dnia 14,06.1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r.. poz. 267) dalej k.p.a. uznał zażalenie D. S. z dnia 06.05.2013 r. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] za niezasadne i odmówił wyznaczenia dodatkowego terminu organowi powiatowemu na załatwienie sprawy dotyczącej budynku mieszkalno - gospodarczego, usytuowanego na działce oznaczonej nr ewid. [...] położonej w miejscowości [...].
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał w uzasadnieniu, że sprawa dotycząca budynku mieszkalno - gospodarczego, usytuowanego na działce oznaczonej nr ewid. [...]położonej w miejscowości [...] była już przedmiotem postępowania przed organem I i II instancji.
Z ustaleń dokonanych przez organ w postępowaniu wyjaśniającym wynika, że [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją Nr [...]z dnia [...].12.2012 r., znak: [...]uchylił decyzję PINB w [...]Nr [...]z dnia [...].10.2012 r., znak: [...] odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego budynku mieszkalno - gospodarczego, usytuowanego na działce oznaczonej nr ewid. [...]położonej w miejscowości [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
D. S. zaskarżyła w/w decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie , który postanowieniem z dnia 6 czerwca 2013r., sygn. akt VII SA/Wa 206/13 umorzył postępowanie sądowe.
Z uwagi na prowadzone postępowanie sądowe, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...]z dnia [...].06.2013r. zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie budynku mieszkalno — gospodarczego, usytuowanego na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym [...], położonej w miejscowości [...], a po zakończeniu postępowania sądowego postanowieniem Nr [...]z dnia [...].09.2013r. podjął przedmiotowe postępowanie administracyjne. Następnie decyzją nr [...]z dnia [...].09.2013r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...]nakazał inwestorowi D. S. zaniechanie dalszych robót budowlanych przy budowie budynku mieszkalno - gospodarczym usytuowanym na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym [...] położonej w miejscowości [...]. Decyzja stała się ostateczna dnia [...].10.2013r. Przesłanką do takiego rozstrzygnięcia, zdaniem organu, był fakt, iż przedłożony projekt budowlany zamienny jest niezgodny z przepisami techniczno - budowlanymi.
Z uwagi na ostateczne zakończenie dnia 12.10.2013r. postępowanie administracyjnego w sprawie istotnych odstępstw Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...]decyzją nr [...]z dnia [...].10.2013r. umorzył postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalno - gospodarczego znajdującego się na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym [...]położonej w miejscowości [...]. Również i ta decyzja stała się ostateczna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 do 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – dalej P.p.s.a.
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach objętych obowiązkiem wydania: decyzji administracyjnych; postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty; postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz innych aktów lub dokonania czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; i stosują środki określone w ustawie ( art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. ).
Stosownie do art. 149 cyt. ustawy, uwzględnienie skargi na bezczynność organów skutkuje zobowiązaniem organu do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. A więc, w sprawach skarg na bezczynność organu, sąd administracyjny nie przeprowadza kontroli sposobu stosowania prawa przez organ i dokonanej konkretyzacji stosunku administracji publicznej, ale bada czy zaistniała sytuacja, w której konstytutywnym elementem była bezczynność organu.
O bezczynności organu można by było mówić, w przypadku gdyby istniały przepisy prawa, które nakładają na organ obowiązek załatwienia sprawy w przewidzianym trybie, terminach i formach, a organ tego obowiązku nie wykonał. Tylko takie, pozytywne ustalenie mogłoby skutkować zobowiązaniem organu do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją Nr [...]z dnia [...].12.2012 r., uchylił decyzję PINB w [...] Nr [...]z dnia [...].10.2012r odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego budynku mieszkalno - gospodarczego, usytuowanego na działce oznaczonej nr ewid. [...]położonej w miejscowości [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
D. S. zaskarżyła w/w decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie , który postanowieniem z dnia 6 czerwca 2013r., sygn. akt VII SA/Wa 206/13 umorzył postępowanie sądowe.
Z uwagi na prowadzone postępowanie sądowe Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] z dnia [...].06.2013r. zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie budynku mieszkalno — gospodarczego, usytuowanego na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym [...], położonej w miejscowości [...] a po zakończeniu postępowania sądowego postanowieniem Nr [...] z dnia [...].09.2013r. podjął przedmiotowe postępowanie administracyjne.
Następnie decyzją nr [...]z dnia [...].09.2013r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] nakazał inwestorowi D. S. zaniechanie dalszych robót budowlanych przy budowie budynku mieszkalno - gospodarczym usytuowanym na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym [...]położonej w miejscowości [...]. Decyzja stała się ostateczna dnia 12.10.2013r. Przesłanką do takiego rozstrzygnięcia, zdaniem organu, był fakt, iż przedłożony projekt budowlany zamienny jest niezgodny z przepisami techniczno - budowlanymi.
Z uwagi na ostateczne zakończenie dnia 12.10.2013r. postępowanie administracyjnego w sprawie istotnych odstępstw Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją nr [...] z dnia [...].10.2013r. umorzył postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalno - gospodarczego znajdującego się na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym [...] położonej w miejscowości [...]. Również i ta decyzja stała się ostateczna.
Należy więc stwierdzić, iż sprawa której dotyczy skarga D. S. została rozpoznany w formie decyzji administracyjnej, korzystającej z waloru ostateczności.
Sam fakt niezadowolenia skarżącej z treści rozstrzygnięć organów nie może być w żadnej mierze przesłanką do stwierdzenia, iż organy pozostają w bezczynności w rozpatrzeniu sprawy.
Mając powyższe na uwadze należy uznać, iż brak jest podstaw do uwzględnienia skargi na bezczynność organu.
W tym stanie rzeczy, na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało orzec jak w sentencji wyroku.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Bogusław CieślaKrystyna Tomaszewska
Tadeusz Nowak /przewodniczący sprawozdawca/
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant st. ref. Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2014 r. sprawy ze skargi D. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] skargę oddala.
Uzasadnienie
Przedmiotem niniejszego postępowania jest skarga D. S. skierowana do Sądu za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]na bezczynność w sprawie dotyczącej budynku mieszkalno-gospodarczego, usytuowanego na działce oznaczonej nr ewid. [...] położonej w miejscowości [...].
Strona skarżąca w skardze wniosła o:
zobowiązanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi,
zobowiązanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezalatwienie sprawy w terminie,
zasądzenie kosztów postępowania od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...].
W uzasadnieniu wniosku wskazała, że sprawa dotycząca budynku mieszkalno- gospodarczego, była już przedmiotem postępowania przed organem 1 i II instancji. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją Nr [...] z dnia [...]12.2012 r., znak; [...] uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] Nr [...] z dnia [...].10.2012 r., znak: [...] odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego budynku mieszkalno-gospodarczego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Zdaniem Skarżącej, sprawa prowadzona jest opieszale, i mimo podejmowanych decyzji, sytuacja Skarżącej nie może zostać pomyślnie dla Niej zakończona.
Skarżaca nie zgadza się z postanowieniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2013 r. nr. [...]., gdyż uważa je za niesprawiedliwe, ponieważ w prowadzonej sprawie zabrakło wnikliwości przy dokonywaniu analizy zebranego materiału.
W/w postanowieniem [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 37 § 2 i art. 123 ustawy z dnia 14,06.1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r.. poz. 267) dalej k.p.a. uznał zażalenie D. S. z dnia 06.05.2013 r. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] za niezasadne i odmówił wyznaczenia dodatkowego terminu organowi powiatowemu na załatwienie sprawy dotyczącej budynku mieszkalno - gospodarczego, usytuowanego na działce oznaczonej nr ewid. [...] położonej w miejscowości [...].
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał w uzasadnieniu, że sprawa dotycząca budynku mieszkalno - gospodarczego, usytuowanego na działce oznaczonej nr ewid. [...]położonej w miejscowości [...] była już przedmiotem postępowania przed organem I i II instancji.
Z ustaleń dokonanych przez organ w postępowaniu wyjaśniającym wynika, że [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją Nr [...]z dnia [...].12.2012 r., znak: [...]uchylił decyzję PINB w [...]Nr [...]z dnia [...].10.2012 r., znak: [...] odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego budynku mieszkalno - gospodarczego, usytuowanego na działce oznaczonej nr ewid. [...]położonej w miejscowości [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
D. S. zaskarżyła w/w decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie , który postanowieniem z dnia 6 czerwca 2013r., sygn. akt VII SA/Wa 206/13 umorzył postępowanie sądowe.
Z uwagi na prowadzone postępowanie sądowe, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...]z dnia [...].06.2013r. zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie budynku mieszkalno — gospodarczego, usytuowanego na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym [...], położonej w miejscowości [...], a po zakończeniu postępowania sądowego postanowieniem Nr [...]z dnia [...].09.2013r. podjął przedmiotowe postępowanie administracyjne. Następnie decyzją nr [...]z dnia [...].09.2013r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...]nakazał inwestorowi D. S. zaniechanie dalszych robót budowlanych przy budowie budynku mieszkalno - gospodarczym usytuowanym na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym [...] położonej w miejscowości [...]. Decyzja stała się ostateczna dnia [...].10.2013r. Przesłanką do takiego rozstrzygnięcia, zdaniem organu, był fakt, iż przedłożony projekt budowlany zamienny jest niezgodny z przepisami techniczno - budowlanymi.
Z uwagi na ostateczne zakończenie dnia 12.10.2013r. postępowanie administracyjnego w sprawie istotnych odstępstw Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...]decyzją nr [...]z dnia [...].10.2013r. umorzył postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalno - gospodarczego znajdującego się na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym [...]położonej w miejscowości [...]. Również i ta decyzja stała się ostateczna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 do 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – dalej P.p.s.a.
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach objętych obowiązkiem wydania: decyzji administracyjnych; postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty; postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz innych aktów lub dokonania czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; i stosują środki określone w ustawie ( art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. ).
Stosownie do art. 149 cyt. ustawy, uwzględnienie skargi na bezczynność organów skutkuje zobowiązaniem organu do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. A więc, w sprawach skarg na bezczynność organu, sąd administracyjny nie przeprowadza kontroli sposobu stosowania prawa przez organ i dokonanej konkretyzacji stosunku administracji publicznej, ale bada czy zaistniała sytuacja, w której konstytutywnym elementem była bezczynność organu.
O bezczynności organu można by było mówić, w przypadku gdyby istniały przepisy prawa, które nakładają na organ obowiązek załatwienia sprawy w przewidzianym trybie, terminach i formach, a organ tego obowiązku nie wykonał. Tylko takie, pozytywne ustalenie mogłoby skutkować zobowiązaniem organu do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją Nr [...]z dnia [...].12.2012 r., uchylił decyzję PINB w [...] Nr [...]z dnia [...].10.2012r odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego budynku mieszkalno - gospodarczego, usytuowanego na działce oznaczonej nr ewid. [...]położonej w miejscowości [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
D. S. zaskarżyła w/w decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie , który postanowieniem z dnia 6 czerwca 2013r., sygn. akt VII SA/Wa 206/13 umorzył postępowanie sądowe.
Z uwagi na prowadzone postępowanie sądowe Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] z dnia [...].06.2013r. zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie budynku mieszkalno — gospodarczego, usytuowanego na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym [...], położonej w miejscowości [...] a po zakończeniu postępowania sądowego postanowieniem Nr [...] z dnia [...].09.2013r. podjął przedmiotowe postępowanie administracyjne.
Następnie decyzją nr [...]z dnia [...].09.2013r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] nakazał inwestorowi D. S. zaniechanie dalszych robót budowlanych przy budowie budynku mieszkalno - gospodarczym usytuowanym na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym [...]położonej w miejscowości [...]. Decyzja stała się ostateczna dnia 12.10.2013r. Przesłanką do takiego rozstrzygnięcia, zdaniem organu, był fakt, iż przedłożony projekt budowlany zamienny jest niezgodny z przepisami techniczno - budowlanymi.
Z uwagi na ostateczne zakończenie dnia 12.10.2013r. postępowanie administracyjnego w sprawie istotnych odstępstw Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją nr [...] z dnia [...].10.2013r. umorzył postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalno - gospodarczego znajdującego się na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym [...] położonej w miejscowości [...]. Również i ta decyzja stała się ostateczna.
Należy więc stwierdzić, iż sprawa której dotyczy skarga D. S. została rozpoznany w formie decyzji administracyjnej, korzystającej z waloru ostateczności.
Sam fakt niezadowolenia skarżącej z treści rozstrzygnięć organów nie może być w żadnej mierze przesłanką do stwierdzenia, iż organy pozostają w bezczynności w rozpatrzeniu sprawy.
Mając powyższe na uwadze należy uznać, iż brak jest podstaw do uwzględnienia skargi na bezczynność organu.
W tym stanie rzeczy, na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało orzec jak w sentencji wyroku.
