I SA/Ke 80/14
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
2014-02-04Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Agnieszka Karyś-Adamczyk /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Dnia 4 lutego 2014 roku Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach – Wydział I w składzie następującym: Referendarz sądowy WSA Agnieszka Karyś-Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku K. H. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn p o s t a n a w i a I. zwolnić stronę skarżącą od uiszczenia wpisu sądowego od skargi z dnia 20 grudnia 2013 r. II. w pozostałym zakresie wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oddalić.
Uzasadnienie
Wraz ze skargą na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...][ znak: [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn J. H. reprezentowana przez radcę prawnego Janusza. K. złożył sporządzony na urzędowym formularzu PPF wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.
W złożonym wniosku skarżący oświadczył, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną, dwojgiem wnucząt w wieku 16 i 11 lat oraz z niepracującym synem w wieku 38 lat. Pięcioosobowa rodzina skarżącego utrzymuje się z emerytury otrzymywanej przez skarżącego w kwocie 706, 29 zł miesięcznie oraz z emerytury otrzymywanej przez żonę skarżącego w kwocie 656,47 zł miesięcznie. Skarżący oświadczył, że matka wnuków nie płaci alimentów, alimenty te wypłacane są przez fundusz alimentacyjny. Skarżący wraz z żoną spłaca kredyt gotówkowy z miesięczną ratą w kwocie 403,47 zł. Jako koszty ponoszone przez rodzinę skarżący wskazał ubezpieczenie rolnicze w kwocie 498 zł, opłatę za prąd ok. 250 zł miesięcznie, zakup opału w miesiącu grudniu na kwotę 2100zł, miesięczną opłatę abonamentowa za telewizję w kwocie 39,90 zł, opłatę abonamentowa za Internet w kwocie 34,99 zł miesięcznie, miesięczne koszty wyżywienia rodziny w kwocie ok. 500 zł, opłatę za odpady w kwocie 54,00 zł za kwartał. Ponadto skarżący oświadczył, że żona spłaca za byłą synową zaległość z tytułu składek od października 2012 r. do nadal w wysokości 100 zł miesięcznie. Skarżący i jego żona nie posiadają oszczędności ani przedmiotów wartościowych. Ponadto skarżący choruje w związku z czym ponosi koszty leczenia. Skarżący wskazuje również na ponoszone od miesiąca grudnia 2013 r. koszty leczenia wnuka z uwagi na chorobę tarczycy. Jako posiadany majątek skarżący wykazał dom mieszkalny o pow. 80m², nieruchomość rolną o pow. 1,10 ha oraz nieruchomość rolna o pow. 3,99 ha.
Do wniosku skarżący dołączył m.in. dokumenty potwierdzające spłatę kredytu, spłatę zobowiązania byłej synowej do KRUS, wysokość świadczeń emerytalnych skarżącego i jego żony, wysokość wykazanych opłat, leczenie szpitalne własne i wnuka oraz ponoszenie wydatków na leki.
Na gruncie obowiązujących przepisów postępowań sądowych obowiązuje zasada, według której koszty sądowe pokrywa strona dochodząca swych roszczeń. Regulacje postępowania sądowoadministracyjnego pozwalają skarżącym, nie posiadającym wystarczających środków finansowych koniecznych do ochrony ich interesu prawnego na ubieganie się o przyznanie tzw. prawa pomocy.
Instytucja przyznania prawa pomocy przysługuje osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) bądź osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym).
Analiza złożonego przez skarżącego wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych wykazała, że nie zachodzą okoliczności, które dawałyby podstawę do zwolnienia strony w całości od kosztów sądowych, o co się ubiega.
Przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości, którego domaga się skarżący ma charakter wyjątkowy i jest stosowane w stosunku do osób charakteryzujących się ubóstwem - przykładowo do takich osób można zaliczyć osoby bezrobotne bez prawa do zasiłku lub osoby ze względu na okoliczności życiowe pozbawione całkowicie środków do życia.
Bezspornie do takiej grupy społecznej skarżący nie należy, bowiem zarówno on jak i jego żona osiągają stały dochód. Ponadto skarżący pozostaje w pięcioosobowym gospodarstwie domowym, w skład którego wchodzi między innymi pełnoletni, niepracujący syn skarżącego, a skarżący nie wskazuje przyczyny takiej sytuacji (np. choroba, niepełnosprawność). Biorąc natomiast pod uwagę zwłaszcza wiek syna skarżącego winien on podjąć pracę zarobkową, w przypadku problemów ze znalezieniem pracy stałej należy rozważyć podjęcie pracy sezonowej lub dorywczej, co poprawi kondycję finansową rodziny. Przy czym zwrócić należy uwagę, że skarżący nie wskazuje, aby syn podejmował jakiekolwiek kroki w celu podjęcia pracy, bądź by miał z jej podjęciem jakiekolwiek problemy. Natomiast wnuki jak skarżąca wskazała otrzymują świadczenie alimentacyjne z FŚA. Rodzina skarżącego posiada majątek w postaci nieruchomości - dom oraz nieruchomość rolną znacznej wielkości, ma także w pełni zaspokojone potrzeby mieszkaniowe.
Uwzględniając powyższe okoliczności należy stwierdzić, że na podstawie złożonych oświadczeń i załączonych dokumentów źródłowych nie sposób jest przyjąć, że skarżący nie ma możliwości uiszczenia jakichkolwiek kosztów sądowych związanych z toczącym się postępowaniem. W tym miejscu należy jednak zwrócić uwagę, że konieczność uiszczenia pełnych kosztów sądowych może wykraczać poza zakres możliwości finansowych skarżącego. Mając bowiem na uwadze wysokość miesięcznych środków finansowych pozostających do dyspozycji rodziny skarżącego oraz wysokość ponoszonych wydatków można zasadnie stwierdzić, że uiszczenie kosztów sądowych w pełnej wysokości byłyby dla skarżącego nadmiernym obciążeniem.
Biorąc pod uwagę powyższe uznano, że rozpatrywany wniosek o przyznanie prawa pomocy zasługuje na częściowe uwzględnienie poprzez zwolnienie od uiszczenia wpisu od skargi. W pozostałym zakresie wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych należało oddalić.
Orzekając o zakresie i rodzaju przyznanego skarżącemu zwolnienia wzięto pod uwagę czynności warunkujące skuteczne wniesienie skargi. I tak z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wynika, że Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono należnej opłaty. Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym pobiera się wpis. Z powyższego wynika, że skuteczne wniesienie skargi warunkuje wniesienie wpisu. Stąd przyjmując, że sytuacja materialna skarżącego nie uzasadnia zwolnienia od kosztów sądowych w zakresie całkowitym, uznano, że dla realizacji jej prawa do sądu istotne znaczenie ma zwolnienie od ponoszenia wpisu od wniesionej skargi.
Przyznane zwolnienie umożliwi skarżącemu skorzystanie z prawa do rozpoznania niniejszej sprawy przez sąd administracyjny, bowiem na obecnym etapie postępowania nie ma innych kosztów sądowych, które blokowałyby skarżącemu prawo dostępu do sądu.
Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w sentencji na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7, art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Agnieszka Karyś-Adamczyk /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Dnia 4 lutego 2014 roku Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach – Wydział I w składzie następującym: Referendarz sądowy WSA Agnieszka Karyś-Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku K. H. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn p o s t a n a w i a I. zwolnić stronę skarżącą od uiszczenia wpisu sądowego od skargi z dnia 20 grudnia 2013 r. II. w pozostałym zakresie wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oddalić.
Uzasadnienie
Wraz ze skargą na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...][ znak: [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn J. H. reprezentowana przez radcę prawnego Janusza. K. złożył sporządzony na urzędowym formularzu PPF wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.
W złożonym wniosku skarżący oświadczył, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną, dwojgiem wnucząt w wieku 16 i 11 lat oraz z niepracującym synem w wieku 38 lat. Pięcioosobowa rodzina skarżącego utrzymuje się z emerytury otrzymywanej przez skarżącego w kwocie 706, 29 zł miesięcznie oraz z emerytury otrzymywanej przez żonę skarżącego w kwocie 656,47 zł miesięcznie. Skarżący oświadczył, że matka wnuków nie płaci alimentów, alimenty te wypłacane są przez fundusz alimentacyjny. Skarżący wraz z żoną spłaca kredyt gotówkowy z miesięczną ratą w kwocie 403,47 zł. Jako koszty ponoszone przez rodzinę skarżący wskazał ubezpieczenie rolnicze w kwocie 498 zł, opłatę za prąd ok. 250 zł miesięcznie, zakup opału w miesiącu grudniu na kwotę 2100zł, miesięczną opłatę abonamentowa za telewizję w kwocie 39,90 zł, opłatę abonamentowa za Internet w kwocie 34,99 zł miesięcznie, miesięczne koszty wyżywienia rodziny w kwocie ok. 500 zł, opłatę za odpady w kwocie 54,00 zł za kwartał. Ponadto skarżący oświadczył, że żona spłaca za byłą synową zaległość z tytułu składek od października 2012 r. do nadal w wysokości 100 zł miesięcznie. Skarżący i jego żona nie posiadają oszczędności ani przedmiotów wartościowych. Ponadto skarżący choruje w związku z czym ponosi koszty leczenia. Skarżący wskazuje również na ponoszone od miesiąca grudnia 2013 r. koszty leczenia wnuka z uwagi na chorobę tarczycy. Jako posiadany majątek skarżący wykazał dom mieszkalny o pow. 80m², nieruchomość rolną o pow. 1,10 ha oraz nieruchomość rolna o pow. 3,99 ha.
Do wniosku skarżący dołączył m.in. dokumenty potwierdzające spłatę kredytu, spłatę zobowiązania byłej synowej do KRUS, wysokość świadczeń emerytalnych skarżącego i jego żony, wysokość wykazanych opłat, leczenie szpitalne własne i wnuka oraz ponoszenie wydatków na leki.
Na gruncie obowiązujących przepisów postępowań sądowych obowiązuje zasada, według której koszty sądowe pokrywa strona dochodząca swych roszczeń. Regulacje postępowania sądowoadministracyjnego pozwalają skarżącym, nie posiadającym wystarczających środków finansowych koniecznych do ochrony ich interesu prawnego na ubieganie się o przyznanie tzw. prawa pomocy.
Instytucja przyznania prawa pomocy przysługuje osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) bądź osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym).
Analiza złożonego przez skarżącego wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych wykazała, że nie zachodzą okoliczności, które dawałyby podstawę do zwolnienia strony w całości od kosztów sądowych, o co się ubiega.
Przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości, którego domaga się skarżący ma charakter wyjątkowy i jest stosowane w stosunku do osób charakteryzujących się ubóstwem - przykładowo do takich osób można zaliczyć osoby bezrobotne bez prawa do zasiłku lub osoby ze względu na okoliczności życiowe pozbawione całkowicie środków do życia.
Bezspornie do takiej grupy społecznej skarżący nie należy, bowiem zarówno on jak i jego żona osiągają stały dochód. Ponadto skarżący pozostaje w pięcioosobowym gospodarstwie domowym, w skład którego wchodzi między innymi pełnoletni, niepracujący syn skarżącego, a skarżący nie wskazuje przyczyny takiej sytuacji (np. choroba, niepełnosprawność). Biorąc natomiast pod uwagę zwłaszcza wiek syna skarżącego winien on podjąć pracę zarobkową, w przypadku problemów ze znalezieniem pracy stałej należy rozważyć podjęcie pracy sezonowej lub dorywczej, co poprawi kondycję finansową rodziny. Przy czym zwrócić należy uwagę, że skarżący nie wskazuje, aby syn podejmował jakiekolwiek kroki w celu podjęcia pracy, bądź by miał z jej podjęciem jakiekolwiek problemy. Natomiast wnuki jak skarżąca wskazała otrzymują świadczenie alimentacyjne z FŚA. Rodzina skarżącego posiada majątek w postaci nieruchomości - dom oraz nieruchomość rolną znacznej wielkości, ma także w pełni zaspokojone potrzeby mieszkaniowe.
Uwzględniając powyższe okoliczności należy stwierdzić, że na podstawie złożonych oświadczeń i załączonych dokumentów źródłowych nie sposób jest przyjąć, że skarżący nie ma możliwości uiszczenia jakichkolwiek kosztów sądowych związanych z toczącym się postępowaniem. W tym miejscu należy jednak zwrócić uwagę, że konieczność uiszczenia pełnych kosztów sądowych może wykraczać poza zakres możliwości finansowych skarżącego. Mając bowiem na uwadze wysokość miesięcznych środków finansowych pozostających do dyspozycji rodziny skarżącego oraz wysokość ponoszonych wydatków można zasadnie stwierdzić, że uiszczenie kosztów sądowych w pełnej wysokości byłyby dla skarżącego nadmiernym obciążeniem.
Biorąc pod uwagę powyższe uznano, że rozpatrywany wniosek o przyznanie prawa pomocy zasługuje na częściowe uwzględnienie poprzez zwolnienie od uiszczenia wpisu od skargi. W pozostałym zakresie wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych należało oddalić.
Orzekając o zakresie i rodzaju przyznanego skarżącemu zwolnienia wzięto pod uwagę czynności warunkujące skuteczne wniesienie skargi. I tak z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wynika, że Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono należnej opłaty. Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym pobiera się wpis. Z powyższego wynika, że skuteczne wniesienie skargi warunkuje wniesienie wpisu. Stąd przyjmując, że sytuacja materialna skarżącego nie uzasadnia zwolnienia od kosztów sądowych w zakresie całkowitym, uznano, że dla realizacji jej prawa do sądu istotne znaczenie ma zwolnienie od ponoszenia wpisu od wniesionej skargi.
Przyznane zwolnienie umożliwi skarżącemu skorzystanie z prawa do rozpoznania niniejszej sprawy przez sąd administracyjny, bowiem na obecnym etapie postępowania nie ma innych kosztów sądowych, które blokowałyby skarżącemu prawo dostępu do sądu.
Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w sentencji na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7, art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
