II SA/Sz 629/14
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
2014-08-13Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Grzegorz Jankowski /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia A. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie z jego skargi na uchwałę Rady Miasta Szczecin z dnia 25 lutego 2013 r. Nr XXVII/776/13 w przedmiocie przyjęcia projektu programu zdrowotnego pt. "Gminny Program Leczenia Niepłodności Metodą Zapłodnienia Pozaustrojowego na lata 2013 -2016 dla mieszkańców miasta Szczecina" p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały
Uzasadnienie
Stowarzyszenie w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zawarło wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały Rady Miasta Szczecin z dnia 25 lutego 2013 r. Nr XXVII/776/13 w przedmiocie przyjęcia projektu programu zdrowotnego pt. "Gminny Program Leczenia Niepłodności Metodą Zapłodnienia Pozaustrojowego na lata 2013 -2016 dla mieszkańców miasta Szczecina"
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Pod pojęciem wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę majątkową lub niemajątkową, której nie będzie można wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub nie będzie można jej wyegzekwować ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Sąd, aby móc wstrzymać wykonanie danego aktu administracyjnego, musi w pierwszej kolejności ocenić, czy zaskarżony akt podlega wykonaniu.
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonych aktów administracyjnych dotyczy tych spośród nich, które takiemu wykonaniu podlegają, a zatem korzystają z przymiotu wykonalności. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie, których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Nie każdy jednak akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania.
Przedmiotem wniosku strony skarżącej jest niestanowiąca aktu prawa miejscowego uchwała podjęta w przedmiocie przyjęcia projektu programu zdrowotnego pt. "Gminny Program Leczenia Niepłodności Metodą Zapłodnienia Pozaustrojowego na lata 2013 -2016 dla mieszkańców miasta Szczecina". Nie budzi wątpliwości Sądu, że uchwała ta nie posiada przymiotu wykonalności, stanowi jedynie pierwszy etap procesu mającego na celu wdrożenie ww. programu zdrowotnego, a tym samym nie narusza na tym etapie żadnych praw strony skarżącej w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Na marginesie zauważyć należy, że strona skarżąca w niniejszej sprawie nie wykazała żadnej z ustawowych przesłanek wstrzymania zaskarżonej uchwały, określonych w art. 61 § 1 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie jest zatem zasadny wniosek o wstrzymanie wykonania uchwały, w którym strona nie wskazuje, jakie konkretnie szkody i nieodwracalne skutki poniesie oraz w sposób przekonywujący nie uzasadnia swojego stanowiska uprawdopodabniającego ww. okoliczności. Dla uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały konieczne jest odniesienie się do konkretnych okoliczności tak, aby Sąd miał możliwość ich oceny (por. postanowienie NSA z dnia 10 stycznia 2013 r. sygn. II OZ 1153/12).
W związku z powyższym należy stwierdzić, że wniosek o wstrzymanie wykonania nie mógł zostać uwzględniony.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ww. ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Grzegorz Jankowski /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia A. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie z jego skargi na uchwałę Rady Miasta Szczecin z dnia 25 lutego 2013 r. Nr XXVII/776/13 w przedmiocie przyjęcia projektu programu zdrowotnego pt. "Gminny Program Leczenia Niepłodności Metodą Zapłodnienia Pozaustrojowego na lata 2013 -2016 dla mieszkańców miasta Szczecina" p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały
Uzasadnienie
Stowarzyszenie w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zawarło wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały Rady Miasta Szczecin z dnia 25 lutego 2013 r. Nr XXVII/776/13 w przedmiocie przyjęcia projektu programu zdrowotnego pt. "Gminny Program Leczenia Niepłodności Metodą Zapłodnienia Pozaustrojowego na lata 2013 -2016 dla mieszkańców miasta Szczecina"
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Pod pojęciem wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę majątkową lub niemajątkową, której nie będzie można wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub nie będzie można jej wyegzekwować ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Sąd, aby móc wstrzymać wykonanie danego aktu administracyjnego, musi w pierwszej kolejności ocenić, czy zaskarżony akt podlega wykonaniu.
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonych aktów administracyjnych dotyczy tych spośród nich, które takiemu wykonaniu podlegają, a zatem korzystają z przymiotu wykonalności. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie, których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Nie każdy jednak akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania.
Przedmiotem wniosku strony skarżącej jest niestanowiąca aktu prawa miejscowego uchwała podjęta w przedmiocie przyjęcia projektu programu zdrowotnego pt. "Gminny Program Leczenia Niepłodności Metodą Zapłodnienia Pozaustrojowego na lata 2013 -2016 dla mieszkańców miasta Szczecina". Nie budzi wątpliwości Sądu, że uchwała ta nie posiada przymiotu wykonalności, stanowi jedynie pierwszy etap procesu mającego na celu wdrożenie ww. programu zdrowotnego, a tym samym nie narusza na tym etapie żadnych praw strony skarżącej w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Na marginesie zauważyć należy, że strona skarżąca w niniejszej sprawie nie wykazała żadnej z ustawowych przesłanek wstrzymania zaskarżonej uchwały, określonych w art. 61 § 1 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie jest zatem zasadny wniosek o wstrzymanie wykonania uchwały, w którym strona nie wskazuje, jakie konkretnie szkody i nieodwracalne skutki poniesie oraz w sposób przekonywujący nie uzasadnia swojego stanowiska uprawdopodabniającego ww. okoliczności. Dla uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały konieczne jest odniesienie się do konkretnych okoliczności tak, aby Sąd miał możliwość ich oceny (por. postanowienie NSA z dnia 10 stycznia 2013 r. sygn. II OZ 1153/12).
W związku z powyższym należy stwierdzić, że wniosek o wstrzymanie wykonania nie mógł zostać uwzględniony.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ww. ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.
