II SA/Sz 888/13

Uzasadnienie

Z akt administracyjnych przesłanych Sądowi wraz ze skargą wynika,

że Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w dniu [...] postanowieniem nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] o nałożeniu na inwestora budynku mieszkalnego (M. i H. G. ), na terenie działki nr [...], kary w wysokości [...] za stwierdzone w trakcie obowiązkowej kontroli nieprawidłowości.

Następnie w dniu [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] utrzymał w mocy decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...], odmawiającą wydania pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego, na terenie działki nr [...].

Z urządzeń ewidencyjnych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

wynika, że M. G. i H. G. zaskarżyli wyżej opisane postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Skarga została zarejestrowana pod sygnaturą. Wyrokiem z dnia 27 listopada 2013 r. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji.

M. G. i H. G., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika – adwokata R. M., pismem z dnia [...] wnieśli również skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...].

Na rozprawie w dniu 23 stycznia 2014 r. Sąd, na podstawie art. 106 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przeprowadził z urzędu dowód z zawartych w aktach sprawy o sygn. II SA/Sz 884/13 dowodów doręczenia stronom wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2013 r., stanowiących karty nr 45 i 46 tych akt celem ustalenia, czy upłynął termin do wniesienia skargi kasacyjnej w tej sprawie. Przewodniczący składu orzekającego w sprawie stwierdził, że nie upłynął jeszcze termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyżej wymienionego wyroku Sądu, uchylającego postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji w przedmiocie nałożenia kary na stwierdzone nieprawidłowości.

W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny

z w a ż y ł, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Z taką sytuacją mamy niewątpliwie do czynienia w niniejszej sprawie, przedmiotem skargi jest bowiem decyzja odmawiająca wydania skarżącym pozwolenia na użytkowanie budynku, na terenie działki nr [...]. Podstawę materialnoprawną decyzji stanowi między innymi art. 59f ust. 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r., nr 243, poz. 1623 ze zm.), zgodnie z treścią którego w przypadku wymierzenia kary, przewidzianej w ust. 1, właściwy organ, w drodze decyzji, odmawia wydania pozwolenia na użytkowanie i przeprowadza, w odpowiednim zakresie, postępowanie, o którym mowa w art. 51 ustawy.

Z ustaleń Sądu wynika natomiast, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2013 r. uchylający postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji z dnia [...] nie jest prawomocny.

Powyższe oznacza, że rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie zależy od wyniku postępowania toczącego się w sprawie, bowiem zaskarżona decyzja jest konsekwencją postanowienie o nałożeniu na inwestorów kary za stwierdzone w trakcie obowiązkowej kontroli nieprawidłowości. Tym samym zasadnym jest zawieszenie postępowania sądowego do czasu uprawomocnienia się wyroku wydanego w dniu 27 listopada 2013 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 884/13.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.