IPPB5/423-751/09-4/AS

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 28.10.2009 r. (data wpływu 23.11.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie sposobu podatkowego rozliczenia kosztów poniesionych przez Spółkę w 2008 r., zrefundowanych w 2009 r. do kwoty stanowiącej 49,90% tych wydatków ze środków pomocowych otrzymanych od Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości na dofinansowanie projektu unijnego realizowanego w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw” na lata 2004-2006 - jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie

W dniu 23.11.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie sposobu podatkowego rozliczenia kosztów poniesionych przez Spółkę w 2008 r. zrefundowanych w 2009 r. do kwoty stanowiącej 49,90% tych wydatków ze środków pomocowych otrzymanych od Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości na dofinansowanie projektu unijnego realizowanego w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw” na lata 2004-2006.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W 2008 r. podatnik dokonał szeregu wydatków, nabywając:

trzy laptopy,

chromatograf,

oprogramowanie MS Office (3 szt.),

oprogramowanie AUTOCAD LT 2008,

oprogramowanie VNC analizer oraz abak silver FAK-MAK, jak również

prawo do gruntu.

Z wyjątkiem chromatografu oraz gruntu, pozostałe wydatki zostały ujęte jako koszty uzyskania przychodów (jednorazowo lub w drodze amortyzacji, stosownie do wartości), zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Następnie, w kolejnym roku podatkowym 2009, Wnioskodawca otrzymał dotację z Sektorowego Programu Operacyjnego „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw” na lata 2004-2006, Priorytet 2 - Bezpośrednie wsparcie przedsiębiorstw, Działanie 2.2 - Wsparcie konkurencyjności produktowej i technologicznej przedsiębiorstw, Poddziałanie 2.2.1 – Wsparcie dla przedsiębiorstw dokonujących nowych inwestycji (jak wskazał Wnioskodawca: „o jakiej mowa w art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy podatkowej”), tj. na podstawie umowy z dnia 20 grudnia 2007 r. o dofinansowaniu kosztów Projektu „Zakład skraplania gazu ziemnego oparty o wykorzystanie pionierskiej w Polsce technologii”, zawartej między Spółką a Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości.

Wnioskodawca wskazał, iż kwota uzyskanej dotacji pokryła poniesione wydatki na ww. zakupy do kwoty stanowiącej 49,90% tych wydatków.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy koszty poniesione w 2008 r., a następnie w części zrefundowane z dotacji, uzyskanej w 2009 r., o jakiej mowa w art. 17 ust. 1 pkt 23, pozostają dalej kosztami uzyskania przychodów w ujęciu podatkowym roku, w którym zostały poniesione i nie podlegają korekcie w latach następnych...

Zdaniem Wnioskodawcy prawidłowym jest ujęcie ww. wydatków w kosztach uzyskania przychodów za rok 2008 r. i koszty te nie powinny być korygowane w latach następnych, w myśl art. 15 ust. 1 ustawy podatkowej. Koszty te były bowiem poniesione bezpośrednio w związku z uzyskiwanymi przychodami i w celu ich osiągnięcia i zostały ujęte w dacie ich poniesienia. W tej dacie podatnik nie miał wiedzy o uzyskaniu dotacji na pokrycie tych kosztów, albowiem została ona przyznana w znacznie późniejszym okresie, tj. w 2009 r., a nadto tylko co do części kosztów.

Jednocześnie art. 17 ust. 1 pkt 23 stanowi, iż wolne od podatku są dochody uzyskane przez podatników od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, pochodzące ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym także ze środków z programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej, właściwego ministra lub agencje rządowe; w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej na rzecz podmiotów, którym służyć ma ta pomoc.

Jak wynika natomiast z art. 16 ust. 1 pkt 58, nie stanowią jednakże kosztów uzyskania przychodów kwoty wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 14a, 23, 24, 42, 47 i 48 lub ze środków, o których mowa w art. 33 ust. 4 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. Nr 96, poz. 873, z późn. zm.).

Zdaniem Wnioskodawcy z analizy powyższych przepisów wynika, iż koszty poniesione w 2009 r. w związku z uzyskaniem dotacji, (według Wnioskodawcy: „o jakiej mowa w art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy podatkowej”), w szczególności np. koszty odpisów amortyzacyjnych za rok 2009, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 58, nie będą mogły zostać uznane za koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1. Jednakże, koszty poniesione w 2008 r., nie będące bezpośrednio finansowanymi z uzyskanej dotacji - albowiem zostały poniesione w poprzednim roku podatkowym, winny pozostać kosztami tego roku podatkowego bez ich korygowania.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z opisanym we wniosku stanem faktycznym w 2008 r. Spółka dokonała szeregu wydatków, nabywając:

trzy laptopy,

chromatograf,

oprogramowanie MS Office (3 szt.),

oprogramowanie AUTOCAD LT 2008,

oprogramowanie VNC analizer oraz abak silver FAK-MAK, jak również

prawo do gruntu.

Z wyjątkiem chromatografu oraz gruntu, pozostałe wydatki zostały ujęte jako koszty uzyskania przychodów (jednorazowo lub w drodze amortyzacji, stosownie do wartości), zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Następnie, w kolejnym roku podatkowym 2009, Wnioskodawca otrzymał środki pomocowe z Sektorowego Programu Operacyjnego „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw” na lata 2004-2006, Priorytet 2 - Bezpośrednie wsparcie przedsiębiorstw, Działanie 2.2 - Wsparcie konkurencyjności produktowej i technologicznej przedsiębiorstw, Poddziałanie 2.2.1 – Wsparcie dla przedsiębiorstw dokonujących nowych inwestycji (jak wskazał Wnioskodawca: „o jakiej mowa w art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy podatkowej”), tj. na podstawie umowy z dnia 20 grudnia 2007 r. o dofinansowaniu kosztów Projektu „Zakład skraplania gazu ziemnego oparty o wykorzystanie pionierskiej w Polsce technologii”, zawartej między Spółką a Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości.

Wnioskodawca wskazał, iż kwota uzyskanej dotacji pokryła poniesione wydatki na ww. zakupy do kwoty stanowiącej 49,90% tych wydatków.

Tytułem wstępu należy wskazać, iż Sektorowy Program Operacyjny „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw, lata 2004 - 2006” to jeden z kluczowych dokumentów przygotowanych przez Polskę, przewidzianych w Narodowym Planie Rozwoju 2004-2006 i określających ramy wsparcia dla Polski z funduszy strukturalnych po przystąpieniu do Unii Europejskiej.

Pomocą finansową w ramach Działania 2.2 SPO „Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw” - „Wsparcie konkurencyjności produktowej i technologicznej przedsiębiorstw” wspierane są projekty inwestycyjne przedsiębiorstw (małych i średnich a także dużych) dotyczące innowacyjnych inwestycji oraz inwestycji prowadzących do internacjonalizacji przedsiębiorstw.

Instytucją Wdrażającą Działanie 2.2 SPO „Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw” - „Wsparcie konkurencyjności produktowej i technologicznej przedsiębiorstw” jest Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości (PARP). Udzielana pomoc w ramach SPO „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw jest finansowana w części z funduszy strukturalnych, a w części z krajowych środków budżetowych.

Należy wyjaśnić także, że Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości (PARP) jest agencją rządową, podlegającą Ministrowi właściwemu ds. gospodarki. Powstała na mocy ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (Dz. U. Nr 109, poz. 1158 ze zm.). Celem Agencji jest zarządzanie funduszami pochodzącymi z budżetu państwa i Unii Europejskiej oraz realizacja programów rozwoju gospodarki, zwłaszcza w zakresie wspierania rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw, eksportu, rozwoju regionalnego, wykorzystania nowych technik i technologii, tworzenia nowych miejsc pracy, rozwoju zasobów ludzkich oraz przeciwdziałania bezrobociu.

Agencja uczestniczy w realizacji programów operacyjnych, o których mowa w ustawie z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz. U. z 2004 r. Nr 116, poz. 1206 ze zm.) jako instytucja wdrażająca, udzielająca pomocy finansowej beneficjentom określonym w art. 6b ust. 1 (art. 4 ust. 1a pkt 1 ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości). Podmiotami wymienionymi w art. 6b ust. 1 ustawy, którym Agencja może udzielać pomocy finansowej są:

1. przedsiębiorcy,

2. podmioty działające na rzecz rozwoju gospodarczego,

3. podmioty działające na rzecz zatrudnienia lub rozwoju zasobów ludzkich,

4. jednostki samorządu terytorialnego,

5. podmioty działające na rzecz innowacyjności.

Pomoc finansowa, o której mowa powyżej może mieć formę bezzwrotnego wsparcia finansowego, pożyczek lub finansowania kosztów usług świadczonych przez usługodawców bezpłatnie lub za odpłatnością niższą od ceny rynkowej (art. 6b ust. 2 ustawy).

Wskazać w tym miejscu należy, że otrzymana przez Beneficjenta w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw na lata 2004-2006 pomoc pochodzi ze środków pożyczonych przez Instytucję Wdrażającą z budżetu państwa na prefinansowanie realizowanych programów i projektów pomocowych. W związku z tym wsparcie finansowe otrzymane przez beneficjentów nie pochodzi wprost z bezzwrotnej pomocy sfinansowanej ze środków budżetu Unii Europejskiej.

Z tych względów do przychodów (dochodów) pochodzących z pomocy sfinansowanej środkami z pożyczki na prefinansowanie nie ma zastosowania - jak przyjął Wnioskodawca - zwolnienie określone przepisem art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), bowiem zwolnienie na podstawie tego przepisu uwarunkowane jest pochodzeniem dochodów uzyskanych z bezzwrotnej pomocy z budżetu Unii Europejskiej.

Należy wskazać, że otrzymane przez Beneficjenta środki pomocowe w części współfinansowanej z budżetu krajowego nie mogą być również uznane za pomoc pochodzącą z dotacji, o których mowa w art. 69 ust. 4 pkt 1 lit. b ustawy o finansach publicznych - w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2005 r., jak i w przepisach art. 106 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych, obowiązującej od dnia 1 stycznia 2006 r. (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.).

A zatem nie są również zwolnione na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu: „Wolne od podatku są dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach”, który co prawda został uchylony przez art. 1 pkt 13 lit. a) tiret pierwsze ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. (Dz.U.03.202.1957) zmieniającej niniejszą ustawę z dniem 1 stycznia 2004 r., z tym że zwolnienie, o którym mowa w pkt 14 w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2003 r., stosowało się do dnia 31 grudnia 2006 r. w zakresie i na zasadach obowiązujących do dnia 31 grudnia 2003 r.

Do otrzymanej przez Beneficjenta pomocy finansowanej ze środków Sektorowego Programu Operacyjnego „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw” na lata 2004-2006 obowiązujące w tym czasie przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stosuje się w zależności od celu, na jaki przeznaczone zostały środki pomocowe.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Jednakże zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do przychodów nie zalicza się zwróconych innych wydatków nie zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów.

Z kolei kwestię kwalifikowania wydatków do kosztów uzyskania przychodów normują przepisy art. 15 i 16 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2006 r., kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Gramatyczna wykładnia tego przepisu prowadzi do wniosku, że podatnik ma możliwość odliczenia od przychodów wszelkich kosztów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ww. ustawy pod warunkiem, że mają one bezpośredni lub pośredni związek z prowadzoną działalnością, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu.

Należy wskazać, że zgodnie z obowiązującymi od 1 stycznia 2007 r. przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Kosztami uzyskania przychodu są więc wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów.

Każdy wydatek wymaga jednak indywidualnej oceny pod kątem związku z przychodem i racjonalności działania podatnika.

Aby wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów, należy ocenić jego związek z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz możliwość osiągnięcia przychodu. Z oceny tego związku powinno wynikać, że poniesiony wydatek obiektywnie może przyczynić się do osiągnięcia przychodu - w okresie ponoszenia kosztów lub w przyszłości. W związku z powyższym, kosztami będą zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskiwanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim.

Rozpatrując możliwość zaliczenia określonego wydatku do kosztów podatkowych należy jednak w pierwszej kolejności mieć na względzie, czy wydatek ten nie mieści się w określonym w art. 16 ust. 1 ustawy katalogu wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów.

Ad. 1)

Odnośnie sposobu podatkowego rozliczenia kosztów poniesionych przez Spółkę w 2008 r., zrefundowanych w 2009 r. do kwoty stanowiącej 49,90% tych wydatków ze środków pomocowych otrzymanych od Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości na dofinansowanie projektu unijnego w stosunku do wydatków na środki trwałe amortyzowane przez Wnioskodawcę zgodnie z art. 16a-16m ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:

W myśl art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a) (tj. gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów) środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części - wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem pkt 8a, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia.

Należy w tym miejscu wskazać, iż zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych, według zasad określonych w art. 16a-16m, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, iż objęte wsparciem finansowym ze środków Sektorowego Programu Operacyjnego „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw” na lata 2004-2006 wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na zakup środków trwałych nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów. Natomiast zwrot tych wydatków stosownie do postanowień art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie stanowił przychodu.

Jednakże Spółka otrzymała środki pomocowe w 2009 r., natomiast część wydatków na środki trwałe zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów w 2008 r. w ramach comiesięcznych odpisów amortyzacyjnych.

Istotnym jest, że fakt otrzymania środków pomocowych nie wpływa na wartość początkową środków trwałych nabytych ze środków pomocowych oraz środków własnych. Środki trwałe związane z otrzymanymi środkami pomocowymi będą amortyzowane w całości, z tym, że część odpisów amortyzacyjnych nie będzie stanowiła kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Odpisy amortyzacyjne dokonane przed otrzymaniem środków pomocowych stanowią w całości koszt uzyskania przychodów, natomiast w momencie otrzymania środków pomocowych będzie miał zastosowanie art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy obligujący do wyłączenia – począwszy od tego momentu – z kosztów uzyskania przychodów tej części odpisów amortyzacyjnych, która odpowiada wartości otrzymanego dofinansowania.

W konsekwencji Wnioskodawca zobowiązany jest dokonać korekty tych kosztów, które zostały sfinansowane bezpośrednio ze środków pomocowych, a które w poprzednich okresach sprawozdawczych uznane były za koszty uzyskania przychodów. Korekty kosztów uzyskania przychodów należy dokonać w miesiącu otrzymania tych środków poprzez statystyczne zmniejszenie kosztów uzyskania przychodów o odpowiednią część wcześniejszych odpisów amortyzacyjnych.

Ad. 2)

Odnośnie sposobu podatkowego rozliczenia kosztów poniesionych przez Spółkę w 2008 r., zrefundowanych w 2009 r. do kwoty stanowiącej 49,90% tych wydatków ze środków pomocowych otrzymanych od Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości na dofinansowanie projektu unijnego w stosunku do wydatków przeznaczonych na inne cele niż wydatki inwestycyjne, które zostały zaliczone przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów Spółki:

W sytuacji, gdy otrzymane środki pomocowe zostały przeznaczone na inne cele niż wydatki inwestycyjne, to będą stanowiły one przychody Beneficjenta zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Natomiast wydatki sfinansowane z tych przychodów będą zaliczane do kosztów uzyskania przychodów stosowanie do art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W tym przypadku skutki podatkowe przy zastosowaniu wskazanych przepisów będą neutralne, bowiem przychody Beneficjenta z otrzymanych środków pomocowych zostaną zrównoważone wydatkami (stanowiącymi koszty podatkowe) na sfinansowanie realizowanego Projektu.

Ad. 3)

Odnośnie sposobu podatkowego rozliczenia kosztów poniesionych przez Spółkę w 2008 r., zrefundowanych w 2009 r. do kwoty stanowiącej 49,90% tych wydatków ze środków pomocowych otrzymanych od Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości na dofinansowanie projektu unijnego w stosunku do wydatków na zakup gruntu oraz chromatografu, które nie zostały zaliczone przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów Spółki:

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka otrzymała środki pomocowe na podstawie umowy zawartej z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości, której część stanowiła zwrot wydatków poniesionych na nabycie gruntu oraz chromatografu, a wydatków powyższych Wnioskodawca nie zaliczył do kosztów uzyskania przychodów Spółki.

Wobec powyższego należy przytoczyć art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na nabycie gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów, z wyjątkiem opłat za wieczyste użytkowanie gruntów,

Wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na nabycie gruntu, objęte wsparciem finansowym Sektorowego Programu Operacyjnego „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw” na lata 2004-2006, nie stanowią zatem kosztów uzyskania przychodów.

Również do kosztów uzyskania przychodów Spółka nie zaliczyła chromatografu.

W konsekwencji w związku z przepisem art. 12 ust. 4 pkt 6a powołanej ustawy stanowiącym, że do przychodów nie zalicza się zwróconych innych wydatków nie zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów, środki pomocowe, w części stanowiącej zwrot tych wydatków nie będą stanowiły tego rodzaju przysporzenia.

Biorąc powyższe pod uwagę, Spółka dokonując rozliczenia za 2009 rok nie będzie zobowiązana do ujęcia w przychodach podatkowych kwoty środków pomocowych, stanowiącej zwrot wydatków poniesionych na nabycie gruntu oraz chromatografu.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie sposobu podatkowego rozliczenia kosztów poniesionych przez Spółkę w 2008 r., zrefundowanych w 2009 r. do kwoty stanowiącej 49,90% tych wydatków ze środków pomocowych otrzymanych od Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości na dofinansowanie projektu unijnego należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.