II SA/Bk 963/13
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
2013-10-30Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Mirosław Wincenciak /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Z nadesłanych do Sądu akt wynika, że decyzją z [...] września 2013 r.
nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z [...] sierpnia 2013 r., w której zmieniono wcześniejszą decyzję o ustaleniu odpłatności za pobyt W. N. w Domu Pomocy Społecznej w B. w ten sposób, że opłatę miesięczną ustalono w wysokości 3.309,00 zł.
W dniu 20 września 2013 r. W. N. wystosowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, za pośrednictwem Kolegium pismo zatytułowane "wniosek o wstrzymanie wykonalności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...].09.2013 r.".
Skarżąca kwestionowała, że jej dotychczasowy dochód powiększył się jednorazowo o kwotę 63.932,30 zł. Wskazała, że kwota ta, wynikająca z rozliczenia wkładu mieszkaniowego, przekazana została na rachunek bankowy syna zgodnie
z udzielonym pełnomocnictwem. Dodała, że syn nie przekazał jej ani złotówki.
Powyższe pismo Sąd zakwalifikował jako skargę na decyzję Kolegium z [...] września 2013 r. wraz z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania.
Rozpatrując ten wniosek Sąd zauważa, że zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.
z 2012 r. poz. 270 ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a wykazanie ich wystąpienia jest rzeczą wnioskodawcy, który powinien starannie uzasadnić swój wniosek i wskazać konkretne okoliczności świadczące, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione
i konieczne. Nie jest wystarczające poprzestanie jedynie na złożeniu wniosku.
Skarżąca nie wskazała na jakiekolwiek okoliczności mogące świadczyć
o wystąpieniu tak daleko skutków jak niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym, chodzi tu
o taką szkodę majątkową, a także niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla strony lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (zob. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r. sygn. akt GZ 138/04). Należy wskazać, że ustalenie opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej, nie wywołuje skutku nieodwracalnego, skoro chodzi o świadczenie pieniężne, którego spełnienie
z natury rzeczy jest odwracalne. W razie uwzględnienia skargi istnieje możliwość zwrotu uiszczonej już kwoty. Ponadto obowiązujące przepisy stanowią,
że w przypadku niewywiązywania się z obowiązku opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej przez zobowiązane do tego osoby, opłaty te zastępczo wnosi gmina,
z której osoba została skierowana do domu pomocy społecznej.
Rozpoznając wniosek skarżącej Sąd pragnie również podkreślić, że nie jest władny dokonać oceny zasadności skargi. Na tym etapie postępowania bada się tylko, czy wystąpiły przesłanki zawarte w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uzasadniające przyznanie przedmiotowej ochrony tymczasowej. Ocena zasadności potraktowania kwoty 63.932,30 zł jako jednorazowego dochodu skarżącej i kontrola legalności zaskarżonej decyzji zostanie przeprowadzona przez Sąd zgodnie z obowiązującymi przepisami w toku rozprawy, o czym strona zostanie zawiadomiona.
Odmawiając udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Sąd orzekł w oparciu o art. 61 § 3 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Mirosław Wincenciak /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Z nadesłanych do Sądu akt wynika, że decyzją z [...] września 2013 r.
nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z [...] sierpnia 2013 r., w której zmieniono wcześniejszą decyzję o ustaleniu odpłatności za pobyt W. N. w Domu Pomocy Społecznej w B. w ten sposób, że opłatę miesięczną ustalono w wysokości 3.309,00 zł.
W dniu 20 września 2013 r. W. N. wystosowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, za pośrednictwem Kolegium pismo zatytułowane "wniosek o wstrzymanie wykonalności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...].09.2013 r.".
Skarżąca kwestionowała, że jej dotychczasowy dochód powiększył się jednorazowo o kwotę 63.932,30 zł. Wskazała, że kwota ta, wynikająca z rozliczenia wkładu mieszkaniowego, przekazana została na rachunek bankowy syna zgodnie
z udzielonym pełnomocnictwem. Dodała, że syn nie przekazał jej ani złotówki.
Powyższe pismo Sąd zakwalifikował jako skargę na decyzję Kolegium z [...] września 2013 r. wraz z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania.
Rozpatrując ten wniosek Sąd zauważa, że zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.
z 2012 r. poz. 270 ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a wykazanie ich wystąpienia jest rzeczą wnioskodawcy, który powinien starannie uzasadnić swój wniosek i wskazać konkretne okoliczności świadczące, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione
i konieczne. Nie jest wystarczające poprzestanie jedynie na złożeniu wniosku.
Skarżąca nie wskazała na jakiekolwiek okoliczności mogące świadczyć
o wystąpieniu tak daleko skutków jak niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym, chodzi tu
o taką szkodę majątkową, a także niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla strony lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (zob. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r. sygn. akt GZ 138/04). Należy wskazać, że ustalenie opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej, nie wywołuje skutku nieodwracalnego, skoro chodzi o świadczenie pieniężne, którego spełnienie
z natury rzeczy jest odwracalne. W razie uwzględnienia skargi istnieje możliwość zwrotu uiszczonej już kwoty. Ponadto obowiązujące przepisy stanowią,
że w przypadku niewywiązywania się z obowiązku opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej przez zobowiązane do tego osoby, opłaty te zastępczo wnosi gmina,
z której osoba została skierowana do domu pomocy społecznej.
Rozpoznając wniosek skarżącej Sąd pragnie również podkreślić, że nie jest władny dokonać oceny zasadności skargi. Na tym etapie postępowania bada się tylko, czy wystąpiły przesłanki zawarte w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uzasadniające przyznanie przedmiotowej ochrony tymczasowej. Ocena zasadności potraktowania kwoty 63.932,30 zł jako jednorazowego dochodu skarżącej i kontrola legalności zaskarżonej decyzji zostanie przeprowadzona przez Sąd zgodnie z obowiązującymi przepisami w toku rozprawy, o czym strona zostanie zawiadomiona.
Odmawiając udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Sąd orzekł w oparciu o art. 61 § 3 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
