II SA/Op 150/13

Uzasadnienie

Działając na podstawie art. 93 ust.1 i ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), jako organ nadzoru, Wojewoda Opolski wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Zawadzkiem z dnia 27 grudnia 2012 r., Nr XXVII/226/12 w sprawie określenia szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i ich zagospodarowania w zamian za uiszczoną przez właściciela nieruchomości opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi. W skardze tej, podnosząc zarzut podjęcia zaskarżonej uchwały z istotnym naruszeniem prawa, Wojewoda wniósł o stwierdzenie jej nieważności, jako naruszającej art. 6r ust. 3 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. z 2012 r., poz. 391 ze zm.). Zdaniem organu nadzoru przedmiotowa uchwała nie zawiera obligatoryjnych elementów, do określenia których Rada Gminy została zobowiązana przez ustawodawcę w przywołanym wyżej art. 6r ust. 3 ustawy. Brak jest bowiem w kwestionowanym akcie określenia częstotliwości odbierania odpadów komunalnych od właściciela nieruchomości. W uchwale poprzestano jedynie na ogólnym odesłaniu do regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Zawadzkie (§ 2 ust. 2, § 3 uchwały). Ponadto organ uznał, iż z uwagi na fakt, że punkt selektywnego zbierania odpadów komunalnych winien świadczyć usługi w zakresie odbioru odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, za niezgodny z prawem uznać należy § 5 ust. 2 uchwały, w myśl którego miejsce usytuowania selektywnego zbierania odpadów oraz rodzaje odpadów nadające się do umieszczenia w takim punkcie, zostaną podane do publicznej wiadomości w sposób zwyczajowo przyjęty w formie regulaminu korzystania z punktu selektywnej zbiórki odpadów. Tak ogólnie sformułowany zapis, w ocenie organu nadzoru, może doprowadzić do niedopuszczalnej subdelegacji kompetencji rady gminy na bliżej niesprecyzowany organ. Co więcej, niemożliwe jest podjęcie przez samą Radę takiego regulaminu w formie odrębnej uchwały, gdyż określając sposób i zakres świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i zagospodarowania tych odpadów, w zamian za uiszczoną przez właściciela nieruchomości opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi, rada gminy wyczerpuje kompetencje przyznane jest w art. 6r ust. 3 ustawy.

W odpowiedzi na skargę, Burmistrz Zawadzkiego wniósł o umorzenie postępowania sądowego, na podstawie art. 53 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jako bezprzedmiotowego. Podniósł, że na sesji w dniu 25 marca 2013 r. Rada Miejska w Zawadzkiem uwzględniła skargę Wojewody Opolskiego i podjęła uchwałę Nr XXX/344/13, uchylającą zaskarżoną uchwałę. Do akt sprawy dołączył ponadto uchwałę Nr XXX/344/13 Rady Miejskiej w Zawadzkiem z dnia 25 marca 2013 r. w sprawie określenia szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i ich zagospodarowania w zamian za uiszczoną przez właściciela nieruchomości opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi.

Pismem procesowym z dnia 12 kwietnia 2013 r., organ przychylił się do wniosku o umorzenie postępowania, jeżeli zaskarżona uchwała nie wywołała skutków prawnych. Jednocześnie organ podniósł, że uchwała Nr XXX/344/13, w która w § 5 uchyliła zaskarżoną uchwałę Nr XXVII/226/13, jest zgodna z przepisami prawa i zostanie opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego do końca kwietnia 2013 r.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 25 kwietnia 2013 r., Burmistrz Zawadzkiego – M. O., w piśmie z dnia 30 kwietnia 2013 r. oświadczył, że zaskarżona uchwała Nr XXVII/226/12, nie wywołała skutków prawnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Postępowanie podlega umorzeniu.

Przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a.", umożliwia organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przepisie tym została zatem dopuszczona przez ustawodawcę możliwość podjęcia przez organ administracji, który wydał akt - następnie zaskarżony do sądu administracyjnego - działania w trybie tzw. samokontroli. Akt podjęty w trybie tego przepisu jest nowym aktem, wydanym w tej samej sprawie i w tym samym postępowaniu administracyjnym. Zastępuje on akt zaskarżony do sądu administracyjnego, w związku z czym przysługuje od niego skarga do sądu administracyjnego.

Z kolei, w myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powołanego przepisu zachodzi, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego, m.in. w rezultacie skorzystania przez organ, który go wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. i uchylenia tego aktu (por. wyrok Naczelnego Sądu administracyjnego z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05, System Informacji Prawnej LEX nr 188791).

Z sytuacją taką mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Uchwała nr XXVII/226/12 Rady Miejskiej w Zawadzkiem, będąca przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, została wyeliminowana z obrotu prawnego i przestała istnieć, wobec uwzględnienia w całości skargi i żądania skarżącego, albowiem na sesji w dniu 25 marca 2013 r. Rada Miejska w Zawadzkiem podjęła uchwałę Nr XXX/344/13, którą w § 5 uchyliła zaskarżoną uchwałę. Czynność powyższa odnosiła się do uchwały już zaskarżonej, a zatem było to działanie dokonane w trybie samokontroli, wynikające z przywołanego wyżej art. 54 § 3 P.p.s.a. Ponadto, jak wynika z oświadczenia złożonego przez Burmistrza Zawadzkiego, zaskarżona uchwała nie wywołała skutków prawnych. W tej sytuacji brak jest przedmiotu zaskarżenia, a postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Wobec tego wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały stanowi przesłankę umorzenia postępowania, o której stanowi art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.