III SA/Kr 242/13
Postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
2014-06-09Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Halina Jakubiec /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 21 grudnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 10 grudnia 2013 r. sygn. akt III SA/Kr 242/13 oddalił skargę J. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 21 grudnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 18 marca 2014 r. a termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 18 kwietnia 2014 r.
W dniu 30 kwietnia 2014 r. pełnomocnik z wyboru skarżącego - adwokat L. H. wniosła skargę kasacyjna od ww wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyjaśniła, że skarżący udzielił jej stosownego pełnomocnictwa w dniu 14 kwietnia 2014r. Uzasadniając wniosek, wskazała, że uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej było skutkiem jej choroby, na dowód czego przedstawiła zaświadczenie lekarskie. Z zaświadczenia tego, z dnia 30 kwietnia 2014 r., wynika, że była niezdolna do podejmowania czynności ze względu na stan zdrowia w dniach od 16 kwietnia do 24 kwietnia 2014r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Skutki prawne niezachowania terminu oraz podstawy prawne jego przywrócenia reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), a w szczególności art. 85-89 tej ustawy. Zgodnie z treścią art. 85 cyt. ustawy czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Natomiast w art. 87 p.p.s.a. ustawodawca określił jakie wymogi muszą zostać spełnione by sąd mógł uwzględnić taki wniosek:
* pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym
czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny
uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.),
* w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak
winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.),
- równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p. p. s. a.).
Brak winy strony w niedochowaniu terminu należy traktować na równi z brakiem winy ustanowionego przez nią pełnomocnika.
Poddając ocenie najpierw spełnienie przez złożony w sprawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przesłanek formalnych -wskazać należy, że spełniona jest przesłanka zachowania terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, gdyż ustanie przyczyny uchybienia terminowi należy wiązać z pierwszym dniem po okresie zwolnienia lekarskiego pełnomocnika skarżącego ( 25 kwietnia 2014.), co znaczy, że wniesienie wniosku w dniu 30 kwietnia 2014r. zostało dokonane w terminie (przed upływem 7 dni od ustania przyczyny uchybienia). Załączenie do wniosku skargi kasacyjnej spełnia warunek z przepisu art. 87 § 4 p.p. s. a.
Przechodząc do kwestii braku winy - polega ona na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej (por. postanowienie NSA z dnia 21 lutego 2005 r. sygn. Fz 713/04). Wskazuje się przy tym, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu.
W niedochowaniu terminu nie można upatrywać winy skarżącego, gdyż pozostawał w usprawiedliwionym oczekiwaniu co do skuteczności czynności podejmowanych przez ustanowionego pełnomocnika, któremu również nie można przypisać winy z uwagi na stan zdrowia, który uniemożliwił mu terminowe wniesienie skargi kasacyjnej. Co prawda pełnomocnictwo udzielone zostało przed upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, niemniej zaistniały w sprawie obiektywne okoliczności uniemożliwiające zachowanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Sąd orzekł wobec powyższego na podstawie przepisu art. 86 § 1 p. p. s. a.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Halina Jakubiec /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 21 grudnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 10 grudnia 2013 r. sygn. akt III SA/Kr 242/13 oddalił skargę J. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 21 grudnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 18 marca 2014 r. a termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 18 kwietnia 2014 r.
W dniu 30 kwietnia 2014 r. pełnomocnik z wyboru skarżącego - adwokat L. H. wniosła skargę kasacyjna od ww wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyjaśniła, że skarżący udzielił jej stosownego pełnomocnictwa w dniu 14 kwietnia 2014r. Uzasadniając wniosek, wskazała, że uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej było skutkiem jej choroby, na dowód czego przedstawiła zaświadczenie lekarskie. Z zaświadczenia tego, z dnia 30 kwietnia 2014 r., wynika, że była niezdolna do podejmowania czynności ze względu na stan zdrowia w dniach od 16 kwietnia do 24 kwietnia 2014r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Skutki prawne niezachowania terminu oraz podstawy prawne jego przywrócenia reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), a w szczególności art. 85-89 tej ustawy. Zgodnie z treścią art. 85 cyt. ustawy czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Natomiast w art. 87 p.p.s.a. ustawodawca określił jakie wymogi muszą zostać spełnione by sąd mógł uwzględnić taki wniosek:
* pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym
czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny
uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.),
* w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak
winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.),
- równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p. p. s. a.).
Brak winy strony w niedochowaniu terminu należy traktować na równi z brakiem winy ustanowionego przez nią pełnomocnika.
Poddając ocenie najpierw spełnienie przez złożony w sprawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przesłanek formalnych -wskazać należy, że spełniona jest przesłanka zachowania terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, gdyż ustanie przyczyny uchybienia terminowi należy wiązać z pierwszym dniem po okresie zwolnienia lekarskiego pełnomocnika skarżącego ( 25 kwietnia 2014.), co znaczy, że wniesienie wniosku w dniu 30 kwietnia 2014r. zostało dokonane w terminie (przed upływem 7 dni od ustania przyczyny uchybienia). Załączenie do wniosku skargi kasacyjnej spełnia warunek z przepisu art. 87 § 4 p.p. s. a.
Przechodząc do kwestii braku winy - polega ona na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej (por. postanowienie NSA z dnia 21 lutego 2005 r. sygn. Fz 713/04). Wskazuje się przy tym, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu.
W niedochowaniu terminu nie można upatrywać winy skarżącego, gdyż pozostawał w usprawiedliwionym oczekiwaniu co do skuteczności czynności podejmowanych przez ustanowionego pełnomocnika, któremu również nie można przypisać winy z uwagi na stan zdrowia, który uniemożliwił mu terminowe wniesienie skargi kasacyjnej. Co prawda pełnomocnictwo udzielone zostało przed upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, niemniej zaistniały w sprawie obiektywne okoliczności uniemożliwiające zachowanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Sąd orzekł wobec powyższego na podstawie przepisu art. 86 § 1 p. p. s. a.
