I GSK 789/11
Postanowienie
Naczelny Sąd Administracyjny
2014-01-16Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Do tego artykulu posiadamy jeszcze 13 orzeczeń.
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Henryk Wach /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy z wniosku S. Spółki z o.o. w K. w zakresie sprostowania błędu pisarskiego w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 października 2013 r., sygn. akt I GSK 789/11 w sprawie ze skargi kasacyjnej S. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 23 listopada 2010 r. sygn. akt III SA/Kr 608/09 w sprawie ze skarg S. Spółki z o.o. w K. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...], [...] kwietnia 2009 r. nr [...], [...] kwietnia 2009 r. nr [...], [...] kwietnia 2009 r. nr [...], [...] kwietnia 2009 r. nr [...], [...] kwietnia 2009 r. nr [...], [...] kwietnia 2009 r. nr [...], [...] kwietnia 2009 r. nr [...] postanawia: sprostować oczywisty błąd pisarski w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 października 2013 r., sygn. akt I GSK 789/11 w ten sposób, że w wersie 20 od góry w miejsce "[...]" wpisać: "[...]".
Uzasadnienie
Stosownie do art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Ponieważ w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 października 2013 r., sygn. akt I GSK 789/11, wystąpił błąd pisarski, należało go sprostować.
Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
Nietezowane
Artykuły przypisane do orzeczenia
Kup dostęp i zobacz, do jakich przepisów odnosi się orzeczenie. Znajdź inne potrzebne orzeczenia.
Skład sądu
Henryk Wach /przewodniczący sprawozdawca/Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy z wniosku S. Spółki z o.o. w K. w zakresie sprostowania błędu pisarskiego w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 października 2013 r., sygn. akt I GSK 789/11 w sprawie ze skargi kasacyjnej S. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 23 listopada 2010 r. sygn. akt III SA/Kr 608/09 w sprawie ze skarg S. Spółki z o.o. w K. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...], [...] kwietnia 2009 r. nr [...], [...] kwietnia 2009 r. nr [...], [...] kwietnia 2009 r. nr [...], [...] kwietnia 2009 r. nr [...], [...] kwietnia 2009 r. nr [...], [...] kwietnia 2009 r. nr [...], [...] kwietnia 2009 r. nr [...] postanawia: sprostować oczywisty błąd pisarski w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 października 2013 r., sygn. akt I GSK 789/11 w ten sposób, że w wersie 20 od góry w miejsce "[...]" wpisać: "[...]".
Uzasadnienie
Stosownie do art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Ponieważ w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 października 2013 r., sygn. akt I GSK 789/11, wystąpił błąd pisarski, należało go sprostować.
Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.