Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Postępowanie po uprawomocnieniu się orzeczenia

Kategoria: Prawo Karne

Kazus 1

Dodany: 13 maj 2010

Stan faktyczny:

Marian K. został przez Sąd I instancji uznany za winnego popełnienia wykroczenia z art. 118 § 2 pkt 1 KW (wprowadzanie do obiegu mięsa bez wymaganego oznakowania i świadectwa), za co sąd wymierzył mu karę grzywny w wysokości 5000 zł (pięć tysięcy zł). Obwiniony od tego wyroku nie wniósł apelacji, więc wyrok się uprawomocnił.
Miesiąc po uprawomocnieniu się wyroku kasację od niego do Sądu Najwyższego, wniósł Rzecznik Praw Obywatelskich, wskazując, że zachodzą przesłanki z art. 104 § 1 ust. 1 KPSW. W związku z kasacją, obwiniony został uniewinniony. 12 miesięcy po tym fakcie złożył wniosek do Sądu Okręgowego w okręgu którego został skazany, o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niesłuszne ukaranie. Sąd wszczął postępowanie w tej sprawie, jednak podczas niego stwierdził, że wniosek ten jest niezasadny, gdyż Marian K. uchybił terminowi do wniesienia takiego wniosku. W związku z tym wniosek oddalił, natomiast wnioskodawcę obarczył kosztami postępowania.

1)Czy wniosek Mariana K. został złożony niezgodnie z przepisami KPSW?
2)Czy Sąd w tym wypadku mógł obarczyć wnioskodawcę kosztami postępowania?

Podstawa prawna:

art. 118 § 2 KW, art. 104 § 1, art. 114 § 1, art. 115 § 1 – 3 KPSW

Uzasadnienie:

1)Wniosek Mariana K. został złożony niezgodnie z przepisami postępowania w sprawach o wykroczenia. Mianowicie prawdą jest, że obwiniony został uniewinniony w wyniku wniesienia przez RPO kasacji od wyroku, który był prawomocny a tym samym zakończył postępowanie sądowe w omawianej sprawie. Dlatego mógł on wystąpić z roszczeniem odszkodowawczym w stosunku do Skarbu Państwa, jednak art. 115 § 1 KPSW wskazuje, że wniosek ten należy roszczenie to przedawnia się 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się wyroku uniewinniającego. W omawianym wypadku Marian K. złożył w/w wniosek 12 miesięcy po wydaniu orzeczenia Sądu Najwyższego, na podstawie którego został uniewinniony.
2)Sąd nie mógł obciążyć kosztami postępowania o odszkodowanie z w/w powodu Mariana K. Art. 115 § 3 KPSW wskazuje, że postępowanie to jest wolne od kosztów, dlatego strona tego postępowania nie może ich ponieść niezależnie od wyniku tego postępowania.

Pierwszy kazus w każdej kategori jest darmowy.

Kazus 2

Dodany: 13 maj 2010

Stan faktyczny:

Wiesław L. został przez Sąd I instancji uznany za winnego popełnienia wykroczenia z art. 107 KW (złośliwe dokuczanie), za co sąd wymierzył mu karę grzywny w wysokości 500 zł (pięćset zł). Obwiniony od tego wyroku nie wniósł apelacji, więc wyrok się uprawomocnił.
Miesiąc po uprawomocnieniu się wyroku kasację od niego do Sądu Najwyższego, wniósł Rzecznik Praw Obywatelskich, wskazując, że zachodzą przesłanki z art. 104 § 1 ust. 1 KPSW. W związku z kasacją, obwiniony został uniewinniony. 2 miesiące po tym fakcie obwiniony zmarł. Jego syn, będąc jego spadkobiercą złożył miesiąc po śmierci swojego ojca wniosek do Sądu Okręgowego, w okręgu którego został skazany, o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niesłuszne ukaranie. Sąd odmówił wszczęcia postępowania w tej sprawie.

Czy Sąd w tej sprawie mógł odmówić wszczęcia w/w postępowania?

Podstawa prawna:

Brak dostępu

Uzasadnienie:

Odblokuj kazus

Testy on-line

Pytanie nr 59405 - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Na postanowienie sądu w przedmiocie zatrzymania i przymusowego doprowadzenia obwinionego, który po złożeniu wyjaśnień opuścił salę rozprawy bez zezwolenia przewodniczącego sądu, przysługuje: