Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

12 maja 2010r. Marian C. otworzył działalność gospodarczą w formie spółki prawa handlowego. W umowie określone zostało, iż rokiem podatkowym będzie kolejne 12 miesięcy licząć od maja 2010r. Pracownik Urzędu Skarbowego zakwestionował to postnowienie twierdząc, że rokiem podatkowym jest zawsze rok kalendarzowy.

Czy pracownik US miał rację?

Paweł J. w dniu 5 czerwca 2010r. otrzymał decyzję podatkowa, w której określono wysokość podatku dochodowego w oparciu o stawkę podatkową wynoszącą 50%. Podatnik odwołał się od decyzji Urzędu Skarbowego, argumentując zastosowanie niewłaściwej stawki podatkowej (właściwa 18% i 32%). Jednak odwołanie nie przyniosło poprawy sytuacji, ponieważ organ utrzymał decyzję w mocy.

Czy możliwe jest ustalenie stawki podatkowej w wysokości 50%?

Roman C. prowadzi firmę produkcyjną. Pracownicy obowiązani są nosić odzież roboczą, którą pracodawca zapewnia oraz prać ją co tydzień (warunki określone w umowie), za co pracodawca wypłaca ekwiwalent pieniężny.

Czy koszt odzieży roboczej oraz jej prania zaliczane są do kosztów uzyskania przychodU?

Przedsiębiorstwo "Faworek" w lipcu 2010r. obchodzić będzie 10-lecie istnienia. Z tej okazji planowana jest impreza jubileuszowa, która ma na celu wzmocnienie wizerunku firmy oraz integrację pracowników.

Czy impreza taka może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodu?

Joanna K. prowadzi działalnośc księgową. Jako, że wiele godzin spędza analizując dokumenty konieczne stał się zakup okularów korekcyjnych.

Czy zakup takich okularów stanowi koszt uzyskania przychodu?

Spółka K. powstała z przekształcenia zakładu budżetowego K. Przekształcenia dokonano na podstawie uchwały Rady Miejskiej w B. z dn. 13.02.2001r. i w  oparciu o przepisy art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. f i h ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 6 i art. 23 ustawy o gospodarce komunalnej.
Zanim doszło do przekształcenia zakład budżetowy K. nabył w dniu 17.06.1999r.  10 autobusów na potrzeby komunikacji miejskiej w B. zakupu dokonano z dotacji celowej otrzymanej z budżetu miasta.
Spółka powstała z przekształcenia zakładu budżetowego, została poddana kontroli skarbowej. Kontrola obejmowała lata 2002 i 2003. Spółka zaliczała do kosztów uzyskiwania przychodów odpisy amortyzacje od 10 autobusów zakupionych w 1999r. przez zakład budżetowy K. z dotacji celowej otrzymanej z budżetu gminy.  Skoro zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, czyli autobusów,  nie stanowiły kosztów dla zakładu kosztów uzyskania przychodów, to takie uprawnienie nie mogło przysługiwać Spółce K., która jest następcą prawnym zakładu budżetowego K.
Czy wniosek, do którego doszedł organ podatkowy podczas kontroli spółki, jest słuszny?

Spółka G sp. z o.o. w roku 2001 zaliczyła sobie do przychodów dodatnią różnicę kursową w wysokości 12 tys. zł., która była naliczona od należności w kwocie 70 tys. dolarów od zagranicznego kontrahenta, uregulowanych w drodze kompensaty ze zobowiązań spółki wobec kontrahenta. W tym samym roku spółka zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów kwotę 5 tys. zł, która była równowartością ujemnych różnic kursowych naliczonych na dzień 30.09.2001r. od zobowiązań uregulowanych poprzez kompensatę wzajemnych należności i zobowiązań spółki i jej zagranicznego kontrahenta. Organ podatkowy stwierdził, że w roku 2001 spółka zawyżyła podatkowe koszty uzyskania przychodów o kwotę 2 milionów zł., z tytułu niezrealizowanych różnic kursowych powstałych w wyniku konwersji wierzytelności na udziały.
Czy spółka mogła zaliczyć różnice kursowe do kosztów uzyskania? Kiedy powstają dodatnie i ujemne różnice kursowe?

Fundusz inwestycyjny „K” S.A. działa w Polsce od 2004r. 27.10.2006r. do Urzędu Skarbowego wpłynął wniosek o stwierdzenie nadpłaty zryczałtowanego podatku od osób prawnych. Wniosek wniósł fundusz inwestycyjny.
Czy Urząd Skarbowy słusznie pobiera podatek dochodowy od osób prawnych od fundusz inwestycyjnego, którego siedziba znajduje się poza granicami Polski?

Firma „S” S.A. prowadzi agencję reklamową. Jej siedziba znajduje się w Warszawie. Posiada ona wiele placówek w Europie, m.in. w Niemczech i Hiszpanii.
Według jakiego prawa będą opodatkowane przychody uzyskiwane w Hiszpanii, Polsce i Niemczech?

„ABC” sp. z o.o. została poddana kontroli skarbowej w dn. 17.05.2002r. Spółka kupiła zbiornik w dn. 28.08.2001r. Następnie ulepszyła go i przeznaczyła na zbiornik wody. Uczestniczyła także w promowaniu miasta B., na terenie którego działała. Działalność promocyjna poległa m.in. na szukaniu nowych inwestorów,  przygotowywaniu materiałów informacyjnych i ich rozsyłanie itp. Organ kontroli skarbowej stwierdził, że w zakresie wymienionej działalności i ulepszeniu środka trwałego, czyli zbiornika, spółka zawyżyła koszty uzyskania przychodu. Nałożył on na spółkę zobowiązanie podatkowe w wysokości 90 tys. zł.
W uzasadnieniu decyzji wskazał, że spółka dokonała adaptacji zbiornika na zbiornik wody, przystosowała go do innego celu niż był pierwotnie przeznaczony. Zdaniem organu kontroli wydatki poniesione na adaptację zbiornika nie są kosztem uzyskania przychodów, a zwiększają wartość środka trwałego, co stanowi podstawę do naliczania odpisów amortyzacyjnych.
Spółka zaskarżyła decyzję organu kontroli. Zdaniem spółki nakłady poniesione na zbiornik są nakładami remontowymi.
Czy spółka miała rację kwalifikując nakłady poniesione na zbiornik jako nakłady remontowe?

„KARO” sp. z o.o. zwróciła się do Ministra Finansów o wydanie interpretacji w zakresie stosowania art. 5 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Spółka chce objąć udziały w spółce komandytowo-akcyjnej X. Spółka jako podatnik będzie mieć udziały w spółce komandytowo-akcyjnej. Spółka X będzie w przyszłości notowana na giełdzie i będzie przynosić zyski.
Spółka postawiła następujące pytania:
1. czy dochód akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej (podatnika w sprawie) podlega opodatkowaniu w momencie otrzymania dywidendy wypłaconej akcjonariuszowi na podstawie uchwały walnego zgromadzenia o podziale zysków?;
2. czy akcjonariusz, obliczając miesięczne zaliczki na podatek dochodowy od osób prawnych, powinien uwzględniać część przychodów i kosztów spółki komandytowo-akcyjnej przypadających na posiadane w trakcie roku obrachunkowego akcje, zgodnie z zasadami określonymi w art. 5 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Zdaniem spółki zgodnie z art.  126 § 1 pkt 2 KSH w sprawach nieuregulowanych do spółki komandytowo-akcyjnej stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące spółki akcyjnej.
Zysk ustala się na podstawie całorocznego sprawozdania finansowego.
Zdaniem spółki dochodem akcjonariusza jest dywidenda. W takim wypadku obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wypłaty dywidendy. Dochód będzie opodatkowany na zasadach ogólnych, zaś przychodem będzie kwota dywidendy zatwierdzona przez walne zgromadzenie. Na akcjonariuszu nie ciąży obowiązek odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych w ciągu roku, dlatego że w tym okresie nie przysługuje mu prawo do udziału w przychodach i kosztach spółki komandytowo-akcyjnej.
Minister Finansów nie zgodził się ze stanowiskiem prezentowanym przez spółkę. W uzasadnieniu wskazał, że podatnikami w spółce komandytowo-akcyjnej są jej wspólnicy.
Zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Przepisy ustawy mają zastosowanie do jednostek organizacyjnych nie mających osobowości prawnej, z wyjątkiem spółek nie mających osobowości prawnej z zastrzeżeniem ust. 1 i 3. Według Ministra na podatniku ciąży obowiązek z art. 25 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a podatnicy są zobowiązani do wpłacania na rachunek urzędu skarbowego zaliczek miesięcznych w wysokości różnicy pomiędzy podatkiem należnym od dochodu osiągniętego na początku roku podatkowego a sumą zaliczek należnych za poprzednie miesiące.
Sytuacja, w której akcjonariuszem w spółce komandytowo-akcyjnej jest spółka kapitałowa, reguluje art. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. I te przepisy zdaniem Ministra należy stosować wobec spółki „KARO”.
Czy stanowisko Ministra Finansów jest słuszne?

Przedsiębiorstwo X wystąpiło do Ministra Finansów o udzielenie interpretacji przepisów prawa podatkowego.
Przedsiębiorstwo posiada w swojej strukturze organizacyjnej wyodrębniony Oddział K. Do jego głównych zadań należy obsługa naziemna portu lotniczego, zarządzanie portem lotniczym i zaopatrywanie samolotów w paliwo. Oddział prowadzi własną ewidencję księgową, sporządza bilans zysków i strat. Oddział K. obejmuje aktywa i pasywa związane z jego działalnością.
W styczniu 2006r. Przedsiębiorstwo X wraz z administracją samorządową zawiązało Y sp. z o.o. przedsiębiorstwo X w zamian za udziały w nowej spółce chce wyłączyć ze swojej struktury organizacyjnej Oddział K. i wnieść go do Spółki Y. Wniesienie Oddziału K. jako aportu do spółki będzie wiązało się z przejęciem przez Spółkę Y składników majątkowych (materialnych i niematerialnych). Wolą przedsiębiorstwa jest przeniesienie zobowiązań związanych z wnoszonymi składnikami majątkowymi.
Czy mamy tutaj do czynienia z zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa? Czy brak zgody wierzyciela na zmianę dłużnika ma wpływ na ocenę czy mamy do czynienia z zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa czy nie?

„BUDEKS” sp. z o.o. prowadzi działalność budowlaną na terenie Polski i Niemiec. W Niemczech ma swój zakład, natomiast siedziba spółki znajduje się w Polsce.
W którym kraju spółka będzie się rozliczać z działalności zakładu położonego w Niemczech?