§ 1. Karę w systemie dozoru elektronicznego uznaje się za wykonaną z dniem zakończenia wykonywania tego dozoru, chyba że uchylono zezwolenie na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego.
§ 2. Jeżeli kara w systemie dozoru elektronicznego została objęta karą łączną, sąd, który orzekł karę łączną, niezwłocznie informuje o tym sąd właściwy w sprawach wykonywania dozoru elektronicznego. Sąd właściwy w sprawach wykonywania dozoru elektronicznego wydaje wówczas polecenie, o którym mowa w art. 43t obowiązki podmiotu dozorującego wykonującego dozór elektroniczny § 1 pkt 6, chyba że nie jest to celowe ze względu na rodzaj i wymiar orzeczonej kary łącznej.
§ 1. Sąd penitencjarny uchyla zezwolenie na odbycie przez skazanego kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, jeżeli:
1) skazany nie zachowa wyznaczonego terminu na zgłoszenie upoważnionemu podmiotowi dozorującemu gotowości, o której mowa w art. 43m obowiązek zgłoszenia gotowości do instalacji środków technicznych § 1, albo uchyla się od niezwłocznego zainstalowania przez podmiot dozorujący rejestratora lub od założenia nadajnika,
2) skazany, odbywając karę pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, naruszył porządek prawny, w szczególności popełnił przestępstwo lub przestępstwo skarbowe, lub uchyla się od wykonania obowiązków związanych z dozorem elektronicznym lub innych nałożonych obowiązków, orzeczonego środka karnego, środka kompensacyjnego lub przepadku,
3) odwołano przerwę w wykonaniu kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego z powodu innego niż ustanie przyczyny, dla której przerwa została udzielona,
4) skazany w czasie wykonywania kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego został osadzony w zakładzie karnym w związku z zastosowaniem tymczasowego aresztowania lub wykonaniem kary w innej sprawie.
§ 2. Sąd penitencjarny może odstąpić od uchylenia zezwolenia, o którym mowa w § 1, w wyjątkowych przypadkach, uzasadnionych szczególnymi okolicznościami.
Sąd penitencjarny może uchylić zezwolenie na odbycie przez skazanego kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, jeżeli skazany korzystający z zezwolenia, o którym mowa w art. 43p zezwolenie na opuszczenie miejsca wykonywania dozoru stacjonarnego, nie powrócił do określonego miejsca w wyznaczonym czasie.
§ 1. W razie uchylenia zezwolenia, o którym mowa w art. 43zaa przesłanki obligatoryjnego uchylenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego § 1 lub art. 43zab przesłanki fakultatywnego uchylenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, sąd penitencjarny orzeka o tym, w jakim zakresie karę pozbawienia wolności należy uznać za wykonaną, uwzględniając zaliczenie na poczet kary okresu objętego systemem dozoru elektronicznego.
§ 2. Skazanego zawiadamia się o obliczonym okresie kary pozbawienia wolności pozostałej do wykonania w zakładzie karnym.
W razie uchylenia zezwolenia, o którym mowa w art. 43zaa przesłanki obligatoryjnego uchylenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego § 1 lub art. 43zab przesłanki fakultatywnego uchylenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, sąd penitencjarny niezwłocznie poleca zatrzymać i doprowadzić skazanego do aresztu śledczego bez wezwania, o czym należy go pouczyć.
W razie uchylenia zezwolenia na odbycie przez skazanego kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego ponowne udzielenie zezwolenia na odbycie kary w tym systemie jest niedopuszczalne w tej samej sprawie.
§ 1. Sąd orzeka o zmianie sposobu wykonania kary, jeżeli:
1) po upływie okresu, na który odroczono wykonanie kary w systemie dozoru elektronicznego, wykonanie kary w tym systemie w dalszym ciągu nie jest możliwe,
2) w ciągu 3 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku skazującego nie uzyskano zgody, o której mowa w art. 43h wykonywanie kary w systemie dozoru elektronicznego § 3, chyba że sąd orzekł o wykonywaniu kary w systemie dozoru elektronicznego pomimo braku tej zgody,
3) skazany w czasie wykonywania kary w systemie dozoru elektronicznego lub przerwy w jej wykonywaniu został osadzony w zakładzie karnym w związku z zastosowaniem tymczasowego aresztowania lub wykonaniem kary w innej sprawie.
§ 2. W wypadku, o którym mowa w § 1 pkt 2, jeżeli w terminie 3 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku skazującego sąd wydał postanowienie, o którym mowa w art. 43h wykonywanie kary w systemie dozoru elektronicznego § 6, termin ten ulega wydłużeniu do czasu uprawomocnienia się tego postanowienia.
Jeżeli zmiana sposobu wykonania kary następuje z przyczyn określonych w art. 43zb uchylony § 1, zmiana ta polega na orzeczeniu obowiązku określonego w art. 34 wymiar kary ograniczenia wolności § 1a pkt 1 lub 3 Kodeksu karnego lub potrącenia określonego w art. 34 wymiar kary ograniczenia wolności § 1a pkt 4 Kodeksu karnego albo grzywny.
§ 1. Jeżeli skazany:
1) uchyla się od założenia nadajnika lub zainstalowania rejestratora,
2) wobec którego wykonywany jest dozór stacjonarny, naruszył porządek prawny, w szczególności popełnił przestępstwo lub przestępstwo skarbowe,
3) uchyla się od wykonania obowiązków związanych z dozorem elektronicznym,
4) któremu zezwolono na opuszczenie miejsca wykonywania dozoru stacjonarnego, w okresie objętym zezwoleniem nadużył zaufania, w szczególności nie powrócił do miejsca wykonywania dozoru elektronicznego w wyznaczonym czasie
– sąd może zarządzić wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności na zasadach określonych w art. 65 zastępcza kara pozbawienia wolności za karę ograniczenia wolności.
§ 2. Sąd może odstąpić od zarządzenia wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności z przyczyny określonej w:
1) § 1 pkt 1 – jeżeli do instalacji środków technicznych doszło w późniejszym terminie niż wskazany w postanowieniu o rozpoczęciu dozoru elektronicznego,
2) § 1 pkt 4 – jeżeli skazany nie powrócił do miejsca wykonywania dozoru elektronicznego z przyczyn od niego niezależnych, których wystąpienia nie mógł przewidzieć.
§ 1. Orzekając o zmianie sposobu wykonania kary, sąd:
1) określa wymiar kary pozostałej do wykonania,
2) określa nowy sposób wykonania kary w tym wymiarze, przyjmując, że:
a) miesiąc wykonywania kary ograniczenia wolności w systemie dozoru elektronicznego równa się miesiącowi wykonywania obowiązku określonego w art. 34 wymiar kary ograniczenia wolności § 1a pkt 1 Kodeksu karnego lub miesiącowi potrącenia określonego w art. 34 wymiar kary ograniczenia wolności § 1a pkt 4 Kodeksu karnego,
b) dzień wykonywania kary ograniczenia wolności w systemie dozoru elektronicznego równa się jednej dziennej stawce grzywny, a miesiąc wykonywania tej kary – 30 dziennym stawkom grzywny,
c) rodzaj obowiązku, o którym mowa w art. 34 wymiar kary ograniczenia wolności § 1a pkt 3 Kodeksu karnego, odpowiada swoją dolegliwością orzeczonej w wyroku karze, a dla osiągnięcia celów kary nie jest konieczne orzeczenie obowiązku określonego w art. 34 wymiar kary ograniczenia wolności § 1a pkt 1 Kodeksu karnego lub potrącenia, określonego w art. 34 wymiar kary ograniczenia wolności § 1a pkt 4 Kodeksu karnego.
§ 2. W wypadku zmiany sposobu wykonywania kary ograniczenia wolności poprzez orzeczenie dwóch lub więcej sposobów określonych w art. 43zc uchylony, nie mogą one, po określeniu na zasadach, o których mowa w § 1 pkt 2, łącznie przekroczyć dolegliwości kary pozostałej do wykonania.
