Kodeks postępowania karnego - Nadzwyczajne środki zaskarżenia
Kategoria: Prawo Karne
Kazus 1Dodany: 9 kwiecień 2010
Stan faktyczny:
Bogusławowi K. został przydzielony obrońca z urzędu, gdyż jego stan majątkowy nie pozwalał na ustanowienie obrońcy z wyboru. Skazany wniósł napisaną przez siebie kasację. Sąd wezwał skazanego do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego tj. sporządzenia i podpisania kasacji przez adwokata. Obrońca pana Bogusława nie znalazł podstaw do wniesienia kasacji. Natomiast ponownie wezwano skazanego do uzupełnienia braku formalnego w terminie 7 dni. W wyznaczonym terminie skazany złożył wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu. Nowemu obrońcy doręczono odpis wyroku wraz z uzasadnieniem. Także on nie dopatrzył się podstaw do wniesienia kasacji. Sąd wydał kolejne zarządzenie, w którym wezwał skazanego do uzupełnienia braku formalnego kasacji w terminie 7 dni pod rygorem odmowy jej przyjęcia. Skazany w tym terminie wniósł kolejne pismo procesowe. W efekcie Przewodniczący Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w G. Wydał zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji. Podstawa prawna:
art. 524 § 1 KPK, postanowienie SN z dnia 06.05.2008 sygn. akt II KZ 16/08, postanowienie SN z dnia 18.11.2009 sygn. akt II KZ 54/09 Uzasadnienie:
W przypadku gdy obrońca z urzędu nie stwierdzi podstaw do sporządzenia i wniesienia kasacji, należy pouczyć skazanego, jednocześnie informując go o stanowisku obrońcy z urzędu, że ma możliwość wniesienia kasacji w ciągu 30 dni- art. 524 § 1 zd. 1 KPK: „Termin do wniesienia kasacji dla stron wynosi 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem.”- od następnego dnia po dniu, w którym poinformowano go o oświadczeniu obrońcy z urzędu (art. 16 § 2 KPK). Niezależnie od tego czy skazany po otrzymaniu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem wniósł własnoręcznie sporządzoną kasację, czy też nie składając kasacji wniósł o ustanowienie obrońcy w celu sporządzenia i podpisania kasacji (postanowienie SN z dnia 18.11.2009, sygnatura II KZ 54/09). Zastosowanie w tym przypadku przepisu art. 524§1 KPK ma na celu zagwarantowanie skarżącemu realnego prawa do kasacji. Pierwszy kazus w każdej kategori jest darmowy.Kazus 2Dodany: 27 kwiecień 2010
Stan faktyczny:
Dnia 12 marca 2009 roku Sąd Okręgowy w O. skazał Karola J. na karę 5 lat pozbawienia wolności za popełnienie przestępstawa z art. 286 § 1 w zw. z art. 294 KK (oszustwo typ kwalifikowany). W trakcie trwania postępowania sądowego oskarżony przebywał w Areszcie Śledczym i zgodnie z treścią art. 80 KPK, jako osoba pozbawiona wolności, posiadał obrońcę. Podczas rozprawy głównej, obrońca jednak nie był obecny i oskarżony odpowiadał z "wolnej stopy". W związku z niewniesieniem środka odwoławczego, wyrok ten uprawomocnił się. Dnia 28 kwietnia 2009 roku, oskarżony wniósł do Sądu Apelacyjnego wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, motywując iż nastąpiło uchybienie wymienione w art. 439 § 1 pkt 10 KPK, czyli obrońca nie brał udziału w rozprawie głównej, chociaż jego udział był obligatoryjny w myśl art. 80 KPK. Czy wniosek skazanego był zasadny? Podstawa prawna:
Uzasadnienie:
Kazus 3Dodany: 6 maj 2010
Stan faktyczny:
Bolesław K. został przez Sąd Okręgowy, jako Sąd odwoławczy, skazany za przestępstwo z art. 230 § 1 KK (płatna protekcja) na 2 lata pozbawienia wolności. Jednocześnie Sąd zobowiązał go do pokrycia należności sądowych. Po uprawomocnieniu się wyroku oskarżony wniósł o rozłożenie tych należności na raty. Jednak Sąd Okręgowy postanowieniem, odmówił przychylenia się do wniosku oskarżonego. Ten w związku z tym wniósł do Sądu Najwyższego kasację, zaskarżając to postanowienie. Czy jego postępowanie było zgodne z przepisami postępowania karnego? Podstawa prawna:
Uzasadnienie:
|
Pytanie nr 57213 - Kodeks postępowania karnego
Zgodnie z Kodeksem postępowania karnego, jeżeli strona złoży wniosek o sporządzenie na piśmie oraz doręczenie uzasadnienia wyroku, zażalenie na rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów lub opłat zawartych w wyroku może wnieść w terminie:
|
